橋頭簡易庭刑事-CDEM,106,橋秩,37,20170831,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 106年度橋秩字第37號
移送機關 高雄市政府警察局仁武分局
被移送人 張俊德即水花漾養生館
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國106年8 月15日高市警仁分偵社裁字第1060000031號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

事 實 理 由 及 證 據

一、移送意旨略以：被移送人張俊德為址設高雄市○○區○○路0 ○00號「水花漾養生館」商號之負責人，於民國104 年5月18日晚間8 時55分許，在上開地址，媒介至「水花漾養生館」消費之男客與店內成年女服務生杜氏操，以新臺幣（下同）1,500 元代價，由杜氏操從事以按摩男客生殖器至射精，並由被移送人從中獲利3 成，其餘價金予杜氏操之方式，媒介、容留女子與他人為猥褻之行為以營利，而犯刑法第231條第1項前段圖利容留猥褻罪。

嗣警查獲並移送臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵辦後，已由臺灣高等法院高雄分院以106 年度上訴字第365 號刑事判決處有期徒刑4 月。

爰因被移送人經營之「水花漾養生館」有違反社會秩序維護法第18條之1第1項之規定，遂聲請本院裁定「水花漾養生館」勒令歇業。

二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業；

前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定，社會秩序維護法第18條之1 定有明文。

三、經查：「水花漾養生館」固於104 年2 月2 日，以被移送人為負責人辦理商業登記，而有高雄市政府經濟發展局104 年2 月2 日高市經發商字第10460182200 號函在卷可考。

惟「水花漾養生館」已於106 年8 月7 日辦理轉讓登記，更名為「越柔晴瘦身美容坊」，負責人並變更為吳志祥，業有經濟部商業登記資料查詢文件、高雄市政府經濟發展局106 年8月7 日高市經發商字第10661314000 號函可證。

則「水花漾養生館」於106 年8 月7 日後之負責人即非被移送人，且遍查全卷亦無證據證明被移送人仍為該營業處所之實際負責人，或「越柔晴瘦身美容坊」之登記負責人吳志祥有何違反社會秩序維護法第18條之1第1項規定之情事。

從而，移送機關移送並聲請本庭裁處由被移送人經營之「水花漾養生館」應予勒令歇業，顯乏依據，自應駁回移送機關之聲請。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書 記 官 葉彥伶