橋頭簡易庭刑事-CDEM,106,橋秩,42,20171017,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 106年度橋秩字第42號
移送機關 高雄市政府警察局楠梓分局
被移送人 藍晟祥
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以106 年9 月18日高市警楠分偵字第10673606300 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

藍晟祥無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元。

扣案之斧頭、水果刀各壹把沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人藍晟祥（下稱被移送人）於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國106年8月27日20時30分許。

㈡地點：高雄市楠梓區後昌新路58巷23弄。

㈢行為：被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械斧頭、水果刀，於前揭時、地與兩名男子發生口角衝突。

二、按「有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰：一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者」、「供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。

但沒入，應符合比例原則」，此為社會秩序維護法第63條第1項第1款及第22條第3項所明揭。

前揭條款之構成要件，須行為人無正當理由客觀上攜帶具有殺傷力之器械、或化學製劑或其他危險物品之行為，致有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形而言。

故判定行為人有無違反上開條文規定之行為，須審酌行為人該攜帶行為是否無正當理由，再衡量行為人攜帶該類器械行為所處時空，是否產生安全上危害，亦即應就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定是否已構成本條款之非行。

三、經查：被移送人於警詢供稱：我在上開時、地看到鬼，就灑冥紙、點煙，有兩名男子質問我為何灑冥紙，並報警處理，對方認為我是神經病就拿棍子打我，我及拿出前開斧頭、水果刀防止對方打我，我也不知道為何要帶斧頭及水果刀，因為我會看到鬼神我以我才會帶斧頭、水果刀在身上等語。

而上揭刀械係金屬材質、質地堅硬，有卷內照片2 張可佐，客觀上對人之生命、身體、安全顯已構成威脅，具有危險性甚明，被告僅以看見鬼神為由，放置於車廂攜帶，顯非正當理由。

此外，本件移送事實復有扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可證，自堪認定。

四、核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之斧頭、水果刀各1把係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本與原本相符。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
書記官 何慧娟