橋頭簡易庭刑事-CDEM,107,橋秩,54,20181029,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 107年度橋秩字第54號
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
被移送人 曾至民
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107年10月16日高市警岡分偵字第10772794700號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

曾至民無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。

扣案之摺疊刀壹把（含護套）沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國107年10月9日8時35分許。

㈡地點：高雄市○○區○○路000 號臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）西側門。

㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之摺疊刀1 把。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。

亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。

三、被移送人於上開時、地，欲進入橋頭地檢署報到出庭時，經該署法警安全檢查，當場於被移送人之背包內發現折疊刀1把一情，業據被移送人於警詢時坦承不諱，並有高雄市政府警察局岡山分局甲圍派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份、摺疊刀一把、摺疊刀照片、橋頭地檢署法警報告書1 紙在卷可佐。

扣案之摺疊刀雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，然其為金屬製品，質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀等情，有前開照片可佐，如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，應屬具殺傷力之器械無訛。

復衡酌本件查獲地點為高雄市○○區○○路000 號橋頭地檢署西側門，乃不特定人得以出入經過之公共場所，被移送人於日間隨身攜帶摺疊刀，即不免有因濫用或誤用扣案刀械而危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞，益徵被移送人攜帶上開具殺傷力之器械並無正當理由，已合致社會秩序維護法第63條第1項第1款之構成要件，自應依法予以裁罰。

至被移送人雖辯稱攜帶扣案刀械係為防身云云，惟其未選擇對人體傷害較輕微之防身物品，反係攜帶具有殺傷力之扣案刀械，況其如遭受生命、身體健康之恐嚇脅迫，本可循司法途徑抑或其他正當管道尋求協助，而非以攜帶具有殺傷力之器械作為以暴制暴之私鬥解決紛爭所用，參以本件查獲地點乃司法機關辦公處所，實無攜帶扣案刀械之必要，被移送人以防身為辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採。

四、核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度、及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰。

另扣案摺疊刀1 把（含護套）為被移送人所有，業據其自承在卷，且係供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
書 記 官 程淑萍