橋頭簡易庭刑事-CDEM,108,橋秩,30,20190513,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 108年度橋秩字第30號
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
被移送人 吳坤茂



上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108年4 月26日高市警岡分偵字第10871061800 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

吳坤茂無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之摺疊刀壹把沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國108年4月17日16時許。

㈡地點：高雄市○○區○○路000 號臺灣橋頭地方法院（下稱本院）西側門。

㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之摺疊刀1 把。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。

亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。

三、被移送人於上開時、地，欲進入本院與律師討論事情時，經本院法警安全檢查，當場查獲被移送人隨身攜帶折疊刀1 把一情，業據被移送人於警詢時坦承不諱，並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書各1 份、摺疊刀1 把、摺疊刀照片2 張在卷可佐。

扣案之摺疊刀雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，然其為金屬製品，質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀等情，有前開照片可佐，如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，應屬具殺傷力之器械無訛。

被移送人雖辯稱其所背背包是外出登山用，扣案刀械是放在裡面削水果用的，只是剛好和律師約在本院討論事情，沒有動機云云，然社會秩序維護法第7條前段規定：「違反本法行為，不問出於故意或過失，均應處罰。」

如前所述上開折疊刀屬具殺傷力之器械，被移送人前往本院與律師討論事情，本應注意並詳細檢查隨身攜帶物品，以避免不慎而危及洽公民眾及本院內人員安全，且無不能注意之情形，竟疏未注意而攜帶欲進入本院，自有過失。

從而，足認被移送人確有因過失攜帶具有殺傷力之器械而確有違序之事實，至為灼然。

被移送人以上詞為辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足作為本件不罰之依據。

是本件核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力器械之行為，應依法論處。

爰審酌被移送人之動機、目的、違反本法之手段、出於過失而違反義務之程度以及上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。

另扣案摺疊刀1 把為被移送人所有，業據其自承在卷，且係供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
書 記 官 程淑萍