橋頭簡易庭刑事-CDEM,108,橋秩,32,20190527,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 108年度橋秩字第32號
移送機關 高雄市政府警察局左營分局
被移送人 蔡侑璇


蔡○恩 （年籍地址等資料詳卷）
符○伶 （年籍地址等資料詳卷）
陳○廷 （年籍地址等資料詳卷）
劉進輝


吳○紜 （年籍地址等資料詳卷）
龔○恩 （年籍地址等資料詳卷）
廖全裕



張○○輝 （年籍地址等資料詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108 年4 月30日高市警左分偵字第10871179800 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

丙○○、蔡○恩、符○伶、陳○廷、乙○○、吳○紜、龔○恩、甲○○、張○○輝均不罰。

事實理由及證據

一、按「行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第三款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊」，兒童及少年福利及權益保障法第69條第2項定有明文。

查蔡○恩、符○伶、陳○廷、吳○紜、龔○恩、張○○輝，均為未滿18歲之少年，是以本裁定自不得揭露足以識別少年身分之資訊，先予敘明。

二、移送意旨略以：緣被移送人丙○○等9 人於民國108 年8 月20日22時58分許在高雄市左營區○○國中內，因與被移送人蔡○恩女友遭臉書名稱「嚴○泰」之人騷擾，故與「嚴○泰」相約談判，經民眾報案後員警至現場調查，在蔡○恩機車至物箱內起獲三節棍，認被移送人9 人應有違反社會秩序維護法第87條第3款意圖鬥毆而聚眾之行為等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；

不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用；

又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

次按社會秩序維護法第87條第3款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之狀況而言，苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之意圖，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構成要件，依法自應為不罰之諭知。

三、經查：㈠被移送人丙○○等9 人均否認本件非行，移送人丙○○辯稱：因為我弟弟蔡○恩女朋友被「嚴○泰」騷擾，所以才相約談判，扣案三節棍是蔡○恩朋友給他，攜帶三節棍係作為防身之用，怕對方也帶武器等語。

移送人蔡○恩辯稱：因為我女友遭「嚴○泰」騷擾，又被「嚴○泰」放話要打死他，我才去處理，三節棍係作為防身之用，我沒有拿出來等語。

移送人符○伶辯稱：是蔡○恩要我去助陣，我並沒有參與談判，也不知道有人攜帶三節棍到現場等語。

移送人陳○廷辯稱：我只是載符○伶到現場，並不知道現場發生什麼事，三節棍本來就放在車廂內，我偶而會拿出來玩一下等語。

被移送人乙○○辯稱：我受吳○紜請託載他至現場，我以為只是過去聊天而已，現場也沒有打架情事等語。

被移送人吳○紜辯稱：我知道本件相約談判情事，到場後我只有聽到對方說要叫人來，後來看到警車燈大家都跑掉了，但我不知道有違反社會秩序維護法等語。

被移送人龔○恩辯稱：我在臉書群組內有看到符○伶有約人談判，所以我跟甲○○過去看，到場後還沒打架警方就到了等語。

被移送人甲○○辯稱：因為符○伶說有找人相約談判，所以我過去看而已，現場沒有打架，我看一下下就離開了等語。

被移送人張○○輝辯稱：我是受符○伶邀約前往，我聽說是感情糾紛談判，群組內有說好好講，沒有要動手，現場也沒有打架情事等語。

㈡依上開卷內當事人所述，現場未有鬥毆或其他如作勢毆打、言語恐嚇等意圖施暴行為，本件雖於丙○○、陳○廷所騎乘之機車置物箱內各起獲三節棍一把，然該三節棍既然係置放於機車置物箱，並未取出使用，即難認丙○○上開辯稱：怕對方攜帶武器，係供防身之用等語屬不可採，自不足以據此認定被移送等人有欲聚眾鬥毆之主觀意圖。

另依卷內臉書對話群組對話記錄所示係「嚴○泰」先表示我在○○中學等你們來等語，其後另有其他人表示略以: 「我們去」、「找你談可以？」、「我們到了」、「我過去支援」、「別這麼兇等過去在兇」、「他們叫警察？」等語，則被移送間人固有傳訊息邀約他人到場並請求支援之情事，然並未有表明何欲至現場鬥毆之對話，是無從由上開通訊軟體之對話訊息認定被移送人等9 人果有聚眾鬥毆之意圖。

則揆諸上揭法條、判例意旨，本件無從認定被移送人等9 人聚合時主觀上有爭鬥毆打之意圖，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構成要件，依法自應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書 記 官 林禹丞