橋頭簡易庭刑事-CDEM,108,橋秩,8,20190306,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 108年度橋秩字第8號

移送機關 高雄市政府警察局左營分局
被移送人 叢升澤



陳穎亭


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108 年1 月30日高市警左分偵字第10870339000 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

叢升澤無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。

陳穎亭無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。

扣案之西瓜刀壹把沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人叢升澤於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國108年1月14日凌晨1時許。

（二）地點：高雄市左營區先鋒路與必勝路口。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之小型武士刀1 把。

二、被移送人陳穎亭於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國108年1月14日凌晨1時15分許。

（二）地點：高雄市左營區先鋒路與必勝路口。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1 把。

三、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人叢升澤於警詢之供述。

（二）被移送人陳穎亭於警詢之供述。

（三）關係人黃重瑀於警詢之供述。

（四）扣押筆錄，扣押物品目錄表。

（五）扣押物品照片八張及現場照片3張。

四、扣案之小型武士刀、西瓜刀為金屬材質，質地堅硬銳利，屬具殺傷力之器械，被移送人2 人於上開時、地，無正當理由攜帶上開刀械，經警方詢問後，分別主動將原藏置於外套內及腰際間之小型武士刀、西瓜刀交予警方一情，經被移送人等坦承不諱，並有上開移送書、調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片八張及現場照片3 張附卷可稽（見本院卷第2 至4 頁、第7 至8 頁、第12至21頁），上開事實堪可認定。

而被移送人叢升澤雖供稱：朋友說要打架，所以把小型武士刀帶在身上，其不知道是誰所有云云，顯見其主觀上有以上開刀械作為解決紛爭、攻擊或威嚇對手之武器，其縱有勸架之需要，亦應尋正當、合法之方式或途徑為之，而非以攜帶小型武士刀做為解決紛爭所用；

另被移送人陳穎亭則供稱：西瓜刀為其所有，因怕被尋仇，作為防身之用云云，然並未陳明有何特殊情狀需帶西瓜刀防身之必要，況其縱有人身安全上之疑慮，惟於法治社會中，當應尋求公權力之庇護而非自行攜帶刀械企圖私力救濟，是其等前開所辯顯為推卸之詞，不足採信。

準此，核被移送人2 人所為，係屬違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之行為，應依法論處。

爰審酌被移送人2人違反本法行為之動機、目的與其手段，及其違序後坦承非行，態度尚可，且前未曾有違反社會秩序維護法之非行，並考量其智識程度及身體健康狀況等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。

五、按社會秩序維護法第22條第1 、2 、3 項規定：「下列之物沒入之：一、因違反本法行為所生或所得之物。

二、查禁物。

前項第1款沒入之物，以屬於行為人所有者為限；

第2款之物，不問屬於行為人與否，沒入之。

供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。

但沒入，應符合比例原則。」

，扣案之西瓜刀，為被移送人陳穎亭所有，並供其違反社會秩序維護法行為所用之物，業經陳穎亭自承在卷，併依上開規定沒入之。

又扣案之小型武士刀，被移送人叢升澤陳稱係向友人借用，又無證據足認係被移送人叢升澤所有，亦非查禁物，爰不予宣告沒入，附此敘明。

六、依社會秩序維護法第45條第1項，第63條第1項第1款，第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本院提出抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書 記 官 潘維欣

社會秩序維護法第63條第1項第1款
有下列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品。