橋頭簡易庭刑事-CDEM,108,橋秩,89,20191203,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 108年度橋秩字第89號
移送機關 高雄市政府警察局仁武分局
被移送人 謝聖斌



黃珮慈


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108 年10月9 日高市警仁分偵社裁字第1080000024號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

乙○○、甲○○均不罰。

事實及理由

一、移送意旨略以：被移送人乙○○及甲○○於民國108 年9月30日11時13分許，在高雄市○○區○○路000 號長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院兒童醫院停車場，因停車問題發生口角進而拉扯互推，致雙方均受傷，因認被移送人之行為均違反社會秩序維護法第87條第2款之規定等語。

二、按警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定，社會秩序維護法第45條第2項定有明文。

次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；

被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項分別定有明文，此於違反社會秩序維護法案件亦準用之，社會秩序維護法第92條規定甚明。

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院30年度上字第816 號著有判決足資參照。

查被移送人乙○○雖於警詢時供稱：甲○○看到伊在拉她機車，雙方發生口角後互推，導致伊受傷等語，而被移送人甲○○固坦承與乙○○發生口角，惟堅決否認有與乙○○互相鬥毆，辯稱：忘記對方用何方式傷害伊，伊沒有受傷等語，實難僅憑乙○○之供述率認被移送人均有互相鬥毆之舉。

本件移送資料尚不足證明被移送人有何違反社會秩序維護法第87條第2款規定之行為，揆諸首揭說明，自應為被移送人不罰之諭知。

三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
書 記 官 塗蕙如