橋頭簡易庭刑事-CDEM,109,橋秩抗,3,20200430,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 109年度橋秩抗字第3號
移送機關 高雄市政府警察局湖內分局
抗 告 人 蘇寶蘭


上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院岡山簡易庭於民國108 年12月27日所為裁定（108 年度岡秩字第52號），提起抗告，本院普通庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

事實及理由

一、原裁定意旨略以：抗告人於民國108 年9 月5 日18時49分許，在高雄市○○區○○路000 號，與案外人李慧君、蔡秀琴發生行車口角糾紛，經警接獲通報前來，因抗告人堅提恐嚇告訴，須前往高雄市政府警察局湖內分局茄萣分駐所（下稱茄萣分駐所）製作筆錄，詎抗告人竟在茄定分駐所內對執行職務之員警大聲喧嘩，不斷撥打內政部警政署（下稱警政署）檢舉電話，並持手機對員警臉部拍攝經制止不聽，而以該顯然不當言語或行動相加於依法執行職務之公務員，惟尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，爰依社會秩序維護法第85條第1款規定，裁處抗告人罰鍰新臺幣（下同）3,000 元。

二、抗告意旨則以：伊當時係提高音量與警政署人員對話，據理力爭，維護權益，非大聲喧嘩，原裁定未依錄音情形為斷，顯有不當，請予撤銷，更為適當裁定等語。

三、按於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第1款定有明文。

參諸該條立法理由，僅須於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞行動相加，即構成本款妨害公務之行為，因其有礙於國家權力之行使，妨害國家法益，故應予以處罰，但如情節重大，已達強暴脅迫或侮辱之程度者，則應依刑法處斷。

經查，抗告人已於警詢時自陳：當初有1 個穿粉紅色的歐巴桑恐嚇我，這是恐嚇案等語，足見抗告人已向警表明提告之意，則承辦員警依法受理並製作筆錄，當屬職責範圍，於法並無違誤。

又抗告人於前揭時地，確持手機對員警臉部錄影，並口出「你們這個所長吼，真的法律素養、管理能力很差」，且於員警宣讀社會秩序維護法第85條法條後，仍續向員警口出「你就辦看看」、「輸贏還不知道啊」、「看誰輸贏賭啊」、「那叫做警察法律素養不夠啊。

專業素養不夠啊」，並不斷撥打警政署服務中心專線及高雄市市民服務專線等情，業經本院依職權勘驗現場錄影光碟屬實，有本院勘驗筆錄1 份附卷可稽，堪認抗告人於員警依法執行職務時，以上開顯然不當之言詞或行動相加，而尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，顯已有害國家權力之行使，抗告意旨要難採信。

從而，原裁定依社會秩序維護法第85條第1款規定，對抗告人裁處罰鍰3,000 元，核其認事用法並無不合，裁處罰鍰金額亦稱妥適，抗告人指摘原裁定不當，難認有理由，應予駁回。

四、依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
普通庭審判長法 官 顏珮珊
法 官 呂維翰
法 官 方佳蓮
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書 記 官 塗蕙如