橋頭簡易庭刑事-CDEM,110,橋秩,39,20210824,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 110年度橋秩字第39號
移送機關 高雄市政府警察局楠梓分局
被移送人 吳華英


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110 年8 月13日高市警楠分偵字第11072113300 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

吳華英不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人於民國110 年6 月30日16時45分許高雄市○○區○○路00巷00號附近，拍攝被害人洪伊娟所有車輛，又於同年7 月1 日9 時許，在同地朝洪伊娟住家拍攝，因認被移送人涉違社會秩序維護法第68條第2款之違序行為，移送本院裁處。

二、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3 日以下拘留或新臺幣( 下同) 12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款固有明文。

次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項規定甚明，並為社會秩序維護法第92條所準用。

又觀諸上開社會秩序維護法第68條第2款規定，係將「住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所」同列為保護對象，可知規範意旨在於保護多數人聚集之場所安寧秩序不受侵害，至於個人而未涉及多數人者，則非屬本條規定保護對象，此觀諸同法第1條明定該法係為維護公共秩序、確保社會安寧所制定可明。

另所謂「藉端滋擾」，係指行為人有滋擾場所之故意，而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而達到干擾場所之安寧秩序之結果而言。

三、移送機關認被移送人有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾住戶之行為，無非係以被移送人、被害人之警詢陳述、監視器畫面擷圖及光碟為其主要論據。

經查，被移送人於上揭時、地，有前開拍照行為，為被移送人所自承，且有監視器畫面擷圖及光碟在卷可佐，固可認定。

惟被移送人朝被害人車輛、住處拍照之行為，縱可能使被移送人住處安寧遭受打擾，然揆諸上開說明，實與社會秩序維護法第68條第2款所定「藉端滋擾住戶」旨在保護多數人聚集場所（如社區大樓等集合式住宅或密集住宅區之數戶住戶）之場域安寧秩序意旨有別。

由監視器畫面觀之，被移送人僅有單純拍照之行為，亦無使場所安寧秩序無從維持之情事，而均與該款處罰要件不符。

從而，本件被移送人之行為，尚難認符合社會秩序維護法第68條第2款之構成要件，揆諸前開說明，本院自應為不罰之諭知。

至被移送人之行為，有無另涉刑法妨害秘密罪嫌，則應由移送機關依法辦理，附此敘明。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
書 記 官 陳麗如