橋頭簡易庭刑事-CDEM,111,橋秩,34,20220920,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定
111年度橋秩字第34號
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
被移送人 李天成


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國111年9月13日以高市警岡分偵字第11173486500號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

李天成無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案折疊刀壹把沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

(一)時間：民國111年8月24日10時55分許。

(二)地點：高雄市○○區○○路000號臺灣橋頭地方檢察署西側門。

(三)行為：被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之折疊刀1把，當場為臺灣橋頭地方檢察署法警對其進行安全檢查時查獲。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

是行為人無正當理由，攜帶客觀上具殺傷力器械之行為，致行為人攜帶行為所處時空產生安全上危害之情形即足當之。

經查，本件被移送人於上開時、地，確有攜帶扣案之折疊刀1把等情，為被移送人警詢時所自承，並有高雄市政府警察局岡山分局甲圍派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、臺灣橋頭地方檢察署法警所提出之報告各1份、扣案折疊刀照片2張在卷可稽，被移送人前開非行應堪認定。

被移送人雖於警詢時稱：折疊刀是我很久以前在凱旋路上的跳蚤市場購買，因為我時常有載客人到郊外遊玩，所以會攜帶一把水果刀備用，我沒有要作什麼用途，只是剛好放在背包裡忘記拿出來云云。

然被移送人既稱扣案之折疊刀係因時常搭載客人至郊外遊玩，故而攜帶備用，焉有不置放於營業車輛上妥存，何有放置於隨身背包中之必要，堪認被移送人所述僅為卸責之詞，非可採信。

且上揭折疊刀係金屬材質、質地堅硬銳利，有扣案折疊刀照片可佐，如持之朝人揮砍，當足致人死傷，核屬具殺傷力之器械甚明。

又本件查獲地點乃不特定人得以出入之檢察機關，被移送人隨身攜帶扣案折疊刀，若持之示人，顯將對往來公眾產生恫嚇效果並有危害社會安全之虞，自難認其具攜帶具殺傷力器械之正當理由。

三、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力器械之非行。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之折疊刀1 把，係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，業據被移送人供承在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定宣告沒入。

四、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書 記 官 林國龍
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日