橋頭簡易庭刑事-CDEM,111,橋秩抗,3,20230321,1

臺灣橋頭地方法院橋頭普通庭裁定
111年度橋秩抗字第3號
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
抗 告 人 陳淑霞


上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院橋頭簡易庭於民國111年11月28日所為裁定（111年度橋秩字第46號），提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：

主 文

抗告駁回。

事 實 理 由 及 證 據

一、原裁定意旨略以：抗告人於民國111年11月4日上午9時30分許，在本院西側門無正當理由攜帶具有殺傷力之折疊刀1把，當場為本院法警對其進行安全檢查時查獲，有危害社會安全之虞，因認抗告人違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000 元等語。

二、抗告意旨略以：抗告人常常被人從後面偷襲，其剛從女子監獄回來，因為常被偷襲患有恐懼症、被害妄想症、思覺失調症，背包放折疊刀是要防身用的，其不會再帶刀子在身上等語。

三、按違反社會秩序維護法行為，不問出於故意或過失，均應處 罰；

但出於過失者，不得罰以拘留，並得減輕之；

無正當理 由攜帶具有殺傷力之器械者，處3 日以下拘留或30,000元以 下罰鍰，同法第7條、第63條第1項第1款定有明文。

依此 ，行為人無正當理由，攜帶客觀上具有殺傷力器械之行為， 倘已致行為人所處時空產生安全上危害，無論出於故意或過 失，均應以上開條文規定論處。

經查，抗告人確有原裁定所載違反社會秩序維護法之行為，業據抗告人於警詢時坦承不諱，並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份及扣案摺疊刀照片1 張在卷可參，故抗告人確有原裁定所認定之違序行為，應無疑義。

是以，抗告人持上開具有殺傷力之器械，至不特定人均得以自由出入洽公之本院（但在西側門處被攔查發現），無論出於故意或過失，不免均有因濫用或誤用而危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞，核其所為，自合於社會秩序維護法第63條第1項第1款之構成要件，而應依該條規定予以裁罰，原裁定依上開條文論處，並無違誤，且原裁定審酌抗告人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處抗告人罰鍰3,000元，亦非過當。

至抗告人雖稱其有恐懼症、被害妄想症、思覺失調症云云，但經本院函請抗告人於文到7日內提出相關證明，抗告人於112年1月6日簽收上開函文後，迄今仍未提出，有送達證書可參，自無從認定其主張屬實。

從而，原裁定認事、用法核無違誤，量處之罰鍰亦稱妥適，抗告意旨指摘原裁定不當，自無理由，應予駁回。

四、依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
普通庭審判長法 官 盧怡秀
法 官 郭育秀
法 官 呂維翰
本件不得再抗告。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
書 記 官 薛如媛