橋頭簡易庭刑事-CDEM,111,橋秩聲,6,20221031,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定
111年度橋秩聲字第6號
移送機關 高雄市政府警察局楠梓分局
異 議 人 左小紅


上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於高雄市政府警察局楠梓分局於民國111 年6 月17日所為之處分（高市警楠分偵字第11171710300 號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5 日內聲明異議。

聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之；

簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。

認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之，社會秩序維護法第55條、第57條第2項分別定有明文。

次按無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處新臺幣( 下同) 3,000 元以下罰鍰或申誡，同法第89條第2款亦有法文。

二、原處分意旨略以：聲明異議人於民國111年4月19日23時許及同年月24日23時許，在高雄市○○區○○路00巷00號前騎機車尾隨、守候等方式持續接近被害人王○忠，經被害人王○忠勸阻不聽仍持續為之，爰依社會秩序維護法第89條第2款之規定，裁處罰鍰1,000 元等語。

三、異議意旨略以：聲明異議人常在加工區後德賢商圈走動，無意間發現被害人王○忠開車停泊在加仁路上，意外發現被害人王○忠是經常出入加仁路80巷黃珮玲家，頓時整個人崩潰，百思不得其解。

之前朋友圈得知黃婦離婚有5子女，沒想到被害人王○忠未婚單身，卻與黃婦有關係，後私下與鄰居閒聊，得知女方家人放話：中油有一員工，追黃婦都追到她家去了等語，身為朋友的聲明異議人聽不下去，想找機會與被害人王○忠交談，希望他可以脫身，並非跟追被害人王○忠，為此聲明異議等語。

四、再按社會秩序維護法第89條第2款之立法意旨在於禁止跟追他人之後，或盯梢婦女等行為，以免妨害他人之自由行動(立法理由參照) 。

故所禁止之跟追行為，乃指為防止妨害他人行動自由(如因跟追導致不敢返家、前往某處等是) 之一切行為，又所謂勸阻，非必以書面為之，僅需受跟追人有以行為或言語表達不欲遭受跟追即足，以符該條文之保護意旨。

經查，聲明異議人雖於警詢中辯稱：我當時在附近辦完事，發現被害人王○忠的車，因為他每天在這附近，我想跟他解說、聊一聊、勸說等情。

然被害人王○忠指稱：聲明異議人跟蹤我很多次，第一次是111年4月19日23時許，我走到加仁路80巷口，聲明異議人騎機車直接攔住我，還跟我說這麼晚怎麼還在別人家，其他人亂講你的話，後來我想開車離開，聲明異議人一直騎車攔我，我說妳再這樣我就報警等語，聲明異議人才離開。

第二次是同年月24日23時許，地點在高雄市○○區○○路00巷00號門口，當時我從朋友家出來要返家，看到聲明異議人躲在暗處拿手機拍我，我上前問他為何再跟我，她回說要找朋友，我報警後，聲明異議人在旁邊繞了好幾圈才離開等語，至為明確。

倘聲明異議人確實基於朋友立場欲勸說被害人王○忠，可利用打電話、通訊軟體等其他方式，聯繫被害人王○忠，且在被害人王○忠當面拒絕與之交談時，聲明異議人大可自行離去，毋庸一直緊隨被害人王○忠身邊。

此外，並有被害人王○忠提出之現場照片在卷可稽。

從而，聲明異議人確有原處分意旨所指違序之非行，已甚為灼然。

聲明異議人徒以上詞置辯，並無可採。

從而，原處分機關依社會秩序維護法第89條第2款之規定，處聲明異議人1,000 元之罰鍰，於法並無不合。

聲明異議人以前揭情詞指摘原處分不當，揆諸前開說明，本院認其聲明異議為無理由，應予駁回。

五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書 記 官 塗蕙如