橋頭簡易庭刑事-CDEM,112,橋秩抗,2,20230316,1

臺灣橋頭地方法院普通庭裁定
112年度橋秩抗字第2號
移送機關 高雄市政府警察局楠梓分局
抗 告 人 李哲銘


上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院橋頭簡易庭於民國112年1月16日所為裁定（112年度橋秩字第50號），提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：

主 文

抗告駁回。

事實及理由

一、原裁定意旨略以：抗告人於民國111年11月26日21時11分許，在高雄市楠梓區德祥路與德祥路118巷口，對執行取締違規機車勤務之員警以「警察保護壞人」之不當言詞相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，違反社會秩序維護法第85條第1款之規定，爰裁處罰鍰新臺幣（下同）1,000元等語。

二、抗告意旨略以：我並非違規停車者，而是在旁看到警察執法有疏失，出於保護用路人之權益，過失說出上開言語，我有深刻之悔意，以後絕不再犯，1,000元罰鍰對我是沉重的負擔，希望減輕罰鍰等語。

三、按違反本法行為，不問出於故意或過失，均應處罰；於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或1萬2,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第7條前段、第85條第1款定有明文。

故於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加即構成前開條款之非行，因其有礙於國家公權力之行使，妨害國家法益，故應予以處罰（社會秩序維護法第85條第1款立法理由參照）。

原裁定考量抗告人之違序手段、義務之程度等一切具體情狀後，量處抗告人罰鍰1,000 元，以條文規定之處罰範圍判斷，業屬從輕處置，抗告人辯稱其係過失出言妨害警察執行公務，及其出言之動機係為保護用路人權益、經濟負擔沉重等語，並不足使本院為更有利於抗告人之判斷。

從而，原裁定採證、認事、用法均核無違誤之處，量處之罰鍰亦稱妥適，抗告人執上開情詞指摘原裁定不當，自無理由，應予駁回。

四、依社會秩序維護法第85條第1款、第92條，刑事訴訟法第412條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
普通庭審判長法 官 盧怡秀
法 官 薛博仁
法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書 記 官 許雅瑩