橋頭簡易庭刑事-CDEM,107,橋秩,62,20190529,3

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 107年度橋秩字第62號
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
抗告人即
受處分人 薛Ｏ予


上列抗告人因違反社會秩序維護法事件，對本院於民國107 年11月23日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間為5 日，自送達裁定之翌日起算。提起抗告，應以書狀敘述理由提出於簡易庭為之；

法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定；

社會秩序維護法第59條、第92條分別定有明文。

次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項本文亦有規定。

二、經查，本院107 年11月23日106 年度橋秩字第62號裁定（下稱原裁定）已於民國107 年12月5 日經郵務送達抗告人位於高雄市左營區之住所，因未獲會晤抗告人本人，由其受僱人林登雨收受，有送達證書存卷可稽，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137條規定，於該日發生送達之效力，抗告期間應自107 年12月6 日起算，抗告人至遲應於107 年12月10日向本院提起抗告，然抗告人遲至108 年5 月16日、同年5 月21日始分別提出刑事抗告狀及刑事聲明異議狀向本院提起抗告，有本院收文戳蓋在卷足憑。

抗告人雖主張原裁定未經其簽名領收，任何人皆可能冒用其名義領收，且其領收無期限之正文數日後才電聯其補領裁定正文，損失3 日抗告日期等語，惟並未提出相關證據佐證其陳述，尚難僅憑其陳述認原裁定未經合法送達，從而，本件抗告人提起抗告已逾上開法定期間，其抗告自非合法，應予駁回。

三、依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書 記 官 塗蕙如