橋頭簡易庭刑事-CDEM,110,橋秩聲,6,20211227,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 110年度橋秩聲字第6號
原處分機關 高雄市政府警察局仁武分局
異 議 人 謝義春



陳躍文


謝惠琴




陳運發



上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對高雄市政

府警察局仁武分局於中華民國110年10月29日所為之處分（高市
警仁分偵社裁字第000000-00、000000-00、000000-00、000000-00號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議均駁回。

事 實 理 由 及 證 據
一、原處分意旨略以：原處分機關於民國110年10月20日21時許前往高雄市○○區○○路○○巷00000號執行搜索，查獲異議人等於非公眾得出入之職業賭博場所賭博財物，依社會秩序維護法第84條對聲明異議人等各裁處罰鍰新臺幣（下同）6,000元，並沒入當場查扣屬於謝義春之現金賭資16,000元、陳躍文20,100元等語。
二、異議意旨略以：
(一)異議人謝義春、陳躍文異議意旨略以：原處分沒入之款項是警方從其口袋中取出，並非賭資，故聲明異議等語。
(二)異議人謝惠琴、陳運發異議意旨略以：其等雖有在場，但並未賭博，故聲明異議等語。
三、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處9,000 元以下罰鍰；
因違反本法行為所生或所得之物，以屬於行為人所有者為限，得沒入之；
供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之；
本法第84條所稱職業賭博場所，係指具有營利性之賭博場所而言，社會秩序維護法第84條、第22條、違反社會秩序維護法案件處理辦法第13條分別定有明文。經查：
(一)陳躍文於警詢時供稱：我當時在該賭場參與聚賭，我有20,100元賭資遭警方查扣等語；
謝義春於警詢時供稱：我被查扣賭資16,000元等語，足見其等確有在職業賭博場所聚賭，且上開遭查扣之金額即為賭資，其等猶執前詞聲明異議，自難憑採。
( 二) 謝惠琴、陳運發雖於警詢時均自承於聚賭當時在場，然辯稱自己是在旁邊看云云，惟查：賭場賭博之型態本為動態過程，可能持續賭博，亦可能間歇性參與，或可能先觀望後再下注或親自對賭，也可能係於輸光賭資後在旁觀看，亦可能原已參與賭局，於警方到來時恰好暫歇或停歇，諸種情況不一而足，無從僅以上開異議人於警方到場當時並非正在進行賭局，即認異議人並未參與賭博。
而陳躍文及同案受處分人黃楚霞（未異議）於警詢時均證稱：當時現場查獲的人全都是來參與聚賭等語、當時在場之謝泯峰（未受處分）於警詢時證稱：謝惠琴是其母親，現場除了其以外的人都有參與賭博等語，均顯示謝惠琴、陳運發當時有在現場參與賭博，無從僅因謝惠琴、陳運發於警方到場時並非正在進行對賭，即認所辯可採。
四、綜上，異議人聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書 記 官 薛如媛