橋頭簡易庭民事-CDEV,105,橋簡,111,20161213,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度橋簡字第111號
原 告 國雲保全股份有限公司
法定代理人 張奕春
訴訟代理人 李兆麟
被 告 夏邦科技股份有限公司
法定代理人 練文琪
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國105 年12月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告、被告之法定代理人於起訴時原為林斐章、廖世雄，嗣於本院審理中，其法定代理人分別變更為張奕春、練文琪，原告乃以書狀聲明由張奕春、練文琪各自承受原告、被告之訴訟，核與民事訴訟法第175條規定相符，應予准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國104 年間委由原告提供駐衛警服務，，約定服務期間自104 年4 月9 日起至105 年4 月8 日止，每月服務費為新臺幣（下同）84,000元（下稱系爭服務契約）。

詎被告於105 年1 月1 日至2 月29日止即未繳納服務費，迄今仍積欠共168,000 元，嗣屢經催繳亦未予支付，為此，爰依系爭服務契約之約定，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、本件原告主張之事實，經其提出系爭服務契約及發票影本等件在卷為證（詳本院卷第5 至12頁），核與其上開陳述相符，而被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，原告上開主張自堪信為真。

從而，本件原告依系爭服務契約之約定，請求被告給付168,000 元，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
橋頭簡易庭法 官 陳奕帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 唐佳安