橋頭簡易庭民事-CDEV,105,橋簡,133,20170223,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度橋簡字第133號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 何忠銘
黃煒倫
被 告 吳詩涵
吳芳菁
共 同
訴訟代理人 陳淑真
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國106 年2 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於繼承被繼承人吳俊慶之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟玖佰參拾玖元，及自民國八十九年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息；

暨自民國八十九年四月二十五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，由被告於繼承被繼承人吳俊慶之遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原請求：被告應於繼承被繼承人吳俊慶遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）139,939 元，及自民國89年2月29日起至清償日止，按週年利率11.88 ％計算之利息，並自89年3 月29日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金；

嗣於訴狀送達後，變更聲明為如主文第1項所示，經核與前開規定相符，應予准許。

三、原告主張：訴外人即被繼承人吳俊慶前向原告借款200,000元，雙方約定借款期間自87年4 月28日起至92年4 月29日止，分60期攤還本息，利息則按週年利率11.88 ％計算，如未依約清償，另自逾期日起6 個月內按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

詎吳俊慶未依約還款，迄今尚積欠本金139,939 元及相關利息未清償。

而吳俊慶已於101 年10月2 日死亡，被告均為其繼承人，且未辦理拋棄繼承或限定繼承，自應於繼承吳俊慶之遺產範圍內連帶對原告負清償之責。

為此，爰依消費借貸契約及民法繼承之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到場所為之陳述略以：對原告請求於被繼承人遺產範圍內還款沒有意見。

五、經查，原告主張之上開事實，已據其提出借據、授信約定書、轉催呆查詢表、台幣客戶基本資料、臺灣高雄少年及家事法院105 年4 月8 日高少家字第1050007448號函、被繼承人除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、放款帳務明細查詢表等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。

從而，原告依消費借貸契約及民法繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人吳俊慶之遺產範圍內，連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

七、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用額為1,440 元（第一審裁判費），應由敗訴之被告於繼承吳俊慶之遺產範圍內連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。

中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書 記 官 葉彥伶