橋頭簡易庭民事-CDEV,105,橋簡,47,20161227,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度橋簡字第47號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蘇炳聰
被 告 楊雪瓊
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟捌佰貳拾肆元，及自民國一百年七月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣柒萬參仟柒佰陸拾捌元，及自民國一百年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。

本件原告原請求被告應給付原告新臺幣（下同）593,257元，及其中133,824 元、73,768元均自民國105 年4 月28日起至清償日止，各按週年利率15% 、20% 計算之利息。

嗣於本院審理中減縮該聲明如主文第1 、2 項所示，核與前開規定相符，應予准許。

三、原告主張：被告於90年12月間向原告申請通信貸款，核發額度300,000 元，利息則依週年利率20% 計算，如有任何一宗債務未依約清償時，原告得視為全部到期。

另被告復於93年12月間向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡至各特約商店簽帳消費，並由原告代墊款，但被告應於當期繳款截止日前向原告清償消費款，如未依約付清全部消費款，未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按週年利率20%計算循環信用利息。

詎被告未依約繳款，尚分別積欠貸款本金73,768元及利息、信用卡本金133,824 元及利息未清償。

為此，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1 、2 項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，惟其前提出支付命令聲明異議狀則以：原告本息之請求已長達十餘年之久，爰依法主張時效抗辯，且就利息部分不應再滾入原本計算等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

五、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡會員約定條款、客戶帳務查詢、簡易通信貸款申請書暨約定書、協議分期帳務值查詢、信用紀錄查詢、歷史帳務明細、貸款充償明細等件為證（詳臺灣高雄地方法院105年度司促字第17862 號卷（下稱司促卷）第3 至12頁、本院卷第10至23頁、第44至64頁），堪信為真實，是原告請求被告應清償所欠本金及利息，即屬有據。

六、另按利息不得滾入原本，再生利息，民法第207條第1項前段定有明文。

經查，原告所請求之本金、利息，除依約定之利率請求外，其得計入本金之帳款並不包含循環信用利息、年費、違約金及手續費等費用，此觀諸上開約定條款第1條第6項約定甚明（詳本院卷第10頁），佐以每期繳款金額均會先扣除各項費用、違約金、利息等後，再扣除積欠金額及新增之欠款，有原告所提出之歷史帳務明細、貸款充償明細等件可參（詳本院卷第44至64頁），應無滾入原本再生複利之情形，故被告此部分所辯，自無理由。

又按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定；

利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1 年或不及1 年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5 年間不行使而消滅，民法第125條、第126條分別定有明文。

經查，原告係於105 年6 月6 日向臺灣高雄地方法院（下稱雄院）聲請核發支付命令，此有支付命令聲請電子遞狀及雄院自行收納款項收據附卷可稽（詳司促卷第1 頁），是依上開規定，於100年6 月7 日以前之利息債權，距原告提起本件訴訟時，確已罹於5 年之短期時效。

然原告已減縮其利息之聲明為自100年7 月28日起算，是其利息部分之請求，洵屬有據，被告之抗辯要非可採。

七、綜上所述，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求：㈠被告應給付原告133,824 元，及自100 年7 月28日起至104 年8 月31日止，按週年利率20% 計算之利息，暨自104年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息；

㈡被告應給付原告73,768元，及自100 年7 月28日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息，為有理由，應予准許。

八、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

九、末按訴訟費用由敗訴之當事人負擔，係以法院為終局判決時之當事人敗訴事實為依據，減縮部分既未經法院裁判，自毋庸於主文諭知訴訟費用由何人負擔【（72）廳民三字第0030號、（72）廳民一字第0614號要旨參照】，惟準用民事訴訟法第83條第1項規定之結果，該部分訴訟費用應由原告負擔。

本院乃依職權確定原告減縮後聲明之訴訟費用為207,592元，依民事訴訟法第78條之規定應由被告負擔，原告減縮部分之訴訟費用則由原告負擔，附此敘明。

中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
橋頭簡易庭法 官 陳奕帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 唐佳安
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,210元
合計 2,210元