橋頭簡易庭民事-CDEV,106,橋勞簡,28,20171122,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋勞簡字第28號
原 告 陳文卿
曾喆程
被 告 聯侑工程有限公司
法定代理人 葉貞山
上列當事人間請求給付工資事件，經本院於民國106 年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告陳文卿、曾喆程各新臺幣伍萬捌仟零肆拾壹元及均自民國一○六年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：原告陳文卿、曾喆程自民國105 年9 月1 日起受僱於被告公司，擔任工地現場處理工作，約定月薪為新臺幣（下同）60,000元，工作地點為新北市淡水區、三峽區之工地。

惟被告公司於105 年10月19日無預警停工，亦未發放105 年10月1 日至同年月19日之工資，9 月份薪資亦積欠10,000元尚未發放。

是被告分別積欠原告陳文卿、曾喆程薪資48,000元【60,000元×（19/30 ）+10,000 ＝48,000元】、資遣費4,084 元、勞工退休金提繳5,958 元，爰依兩造間勞動契約、勞工退休金條例第12條之法律關係，提起本訴等語。

並聲明：被告應給付原告各58,042元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，惟曾以書狀表示：原告2 人能力有問題，無法達到公司要求，業已與被告公司終止合約關係，又被告公司有幫原告二人辦理加入勞保，然勞保局來函通知被告原有勞保戶頭業經註銷，如需重新辦理需10日內補正，然文到時原告2 人已離開公司等語。

四、本院得心證之理由：㈠原告2 人自105 年9 月1 日起受僱於被告公司，擔任工地現場處理工作，約定月薪均為6 萬元，工作地點為新北市淡水區、三峽區之工地，及原告2 人於106 年10月19日遭被告公司解僱，被告公司亦未發放105 年10月1 日自同年月19日之工資及被告公司未辦理原告2 人之勞工退休金提繳等情，業據原告提出自願離職被保險人勞保資料表、勞工保險被保險人投保資料表等件為證（本院卷第13至20頁），被告書狀內容未爭執上情，其經合法通知亦未到場爭執或提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開資料所載內容為審核結果，亦與原告所述之事實相符，自堪信其所述為真。

㈡薪資部分：稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文。

經查，原告2 人主張其等每月薪資60,000元受雇於被告，於106 年10月19日以公司解散為由終止兩造間之僱傭關係並將伊等資遣，期間尚積欠其105 年10月1 日至同年月19日之薪資，則原告2 人得分別請求支薪資為38000 元【計算式：60,000元×（19/30 ）＝38,000元，加計105 年9 月份積欠工資10,000元，堪認被告應各給付原告陳文卿、曾喆程薪資48,000元。

㈢資遣費部分：按非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：一、歇業或轉讓時；

勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給二分之一個月之平均工資，未滿1 年者，以比例計給；

最高以發給6 個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞動基準法第11條第1款、勞工退休金條例第12條第1項分別定有明文。

經查，本件原告2 人均自105 年9月1 日起任職於被告公司，至105 年10月19日其離職止，共計任職49日，所得請求之資遺費依法各核計為6,500 元【計算式：60,000元×1/2 ×49/360≒4,083 元，小數點後四捨五入】。

從而，本件原告2 人就資遣費部分，應僅得分別請求4,083 元，超過部分，自有未合，不應准許。

㈣退休金部分：按雇主應為適用勞退條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。

雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之六，勞退條例第6條第1項、第14條第1項定有明文。

依同條例第31條第1項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。

又上開專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。

是雇主未依勞退條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，勞工自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償。

而就此損害賠償，勞工請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以填補其損害，固無不可；

倘勞工僅請求雇主賠償未提繳之本金或未足額之差額本金，以填補其損害，實為拋棄雇主應按月提繳至其退休金專戶所累積之收益，應無不可。

原告2 人於105 年10月19日勞動契約終止前，每月薪資60,000元，已如上述，依勞工退休金月提繳工資分級表之規定，據以計算被告應為原告2 人提繳工資數額為40,100元，故被告自105 年9 月1 至同年10月19日應為原告提繳之退休金分別計為5,958 元【計算式：60,800元×6 % ×49/30 ≒5,958 元】，故原告2 人請求被告各給付退休金5,958元洵屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依兩造間勞動契約、勞工退休金條例第12條之法律關係，請求被告給付原告陳文卿、曾喆程各58,041元【計算式：48,000元＋4,083 元＋5,958 元＝58,041元】，及自起訴狀送達翌日即106 年3 月16日起至清償日止，按週年利率5%計算為有理由，應予准許，至逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。

六、本件勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
書記官 何慧娟