橋頭簡易庭民事-CDEV,106,橋司小調,88,20170224,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度橋司小調字第88號
聲 請 人 元智光電科技股份有限公司
法定代理人 李國銘
相 對 人 陳日合
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣士林地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定有明文。

又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436條之9 亦有明文。

二、查本件訴訟係因財產權發生爭執，其標的金額為新臺幣（下同）14,500元，依民事訴訟法地436 條之8 規定，應適用小額程序。

而本件當事人一造即聲請人為法人，雖兩造原契約條款第17條有管轄法院之約定，然該條款係預定用於同類之定型化條款，依前開民事訴訟法第436條之9 之規定，不適用同法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院，自應排除合意管轄法院規定之適用。

次查，相對人住居所地係在臺北市內湖區，有相對人之個人戶籍資料查詢結果在卷可證，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件自應由臺灣士林地方法院管轄。

玆聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
橋頭簡易庭 司法事務官 翁育伶