橋頭簡易庭民事-CDEV,106,橋小,1021,20180126,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋小字第1021號
原 告 方貴花
訴訟代理人 辛文升
被 告 胡心瀞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國106 年4 月30日12時55分傳送簡訊至原告之子訴外人辛文升之手機門號，內容為：「你和你媽媽（即原告）從頭到尾都在演戲，就像別人說的，難怪你女朋友及前妻會離你而去，你要的只是對方的錢，哪來的愛，騙了錢再找一個人騙這就是你們. . . 」等文字（下稱系爭簡訊），足以侵害原告之名譽，被告應賠償原告精神慰撫金，爰依侵權行為的法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）8 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：系爭簡訊內容雖然口氣比較差，但伊沒有傳簡訊給第三人，僅傳給辛文升，辛文升讓原告知悉系爭簡訊內容，造成原告不舒服，應自行負責，伊對原告並無侵權行為等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

再按侵權行為法上所稱侵害他人之「名譽」，係指對他人就其品行、德行、名聲、信用等的社會評價，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據（最高法院90年台上字第646 號判例意旨參照）。

經查，系爭簡訊為被告傳送予辛文升個人，內容僅有兩造及辛文升知悉乙情，為原告訴訟代理人辛文升於本院審理中所自承，又無其他事實足證被告有將系爭簡訊傳予第三人觀覽，原告雖主張辛文升亦為兩造以外之第三人，系爭簡訊足以侵害原告之名譽等語，惟辛文升為原告之子，亦於本件審理中以原告訴訟代理人身分協同原告出庭陳述，可見原告與其感情和睦，衡諸常情，即便辛文升觀看系爭簡訊中談論原告之內容，要難認對原告之社會評價有何貶損，原告之主張自屬無據。

四、從而，原告主張被告應給付原告8 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件適用小額訴訟程序，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
書 記 官 葉彥伶
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元