橋頭簡易庭民事-CDEV,106,橋小,55,20170306,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度橋小字第55號
原 告 梁嘉
被 告 邱雅櫻即邱雅年
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；

無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所；

本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第2項、第13條、第28條第1項分別定有明文。

二、經查，本件原告主張被告積欠其票款新臺幣36,000元，而向本院起訴請求被告給付。

而依原告提出之支票影本所載，付款地為高雄市○○○路000 號，是本件票據付款地之管轄法院為臺灣高雄地方法院；

又被告原係設籍於雲林縣○○鄉○○村○○○000 ○0 號，嗣於民國90年2 月27日遷至臺中市大里區戶政事務所（改制前為臺中縣大里市戶政事務所），此有被告之戶籍資料1 份在卷可參，現住所不明，應將其最後之住所地即雲林縣○○鄉○○村○○○000 ○0 號視為其住所，是被告住所地之管轄法院應為臺灣雲林地方法院。

從而，不論依票據付款地或被告住所地，本院俱無本案管轄權，茲原告向本院起訴，顯係違誤。

本院考量被告現實際住所不明，毋須斟酌被告應訴之便利，是本件應由票據付款地法院即臺灣高雄地方法院管轄，爰依職權將本件移送於臺灣高雄地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 周佑倫
以上正本與原本相符。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
書 記 官 何慧娟