橋頭簡易庭民事-CDEV,106,橋小,795,20180122,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋小字第795號
原 告 蘇明綿
被 告 李光明
上列當事人間請求給付買賣價金餘款事件，本院於民國106 年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰元，及自民國一○六年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬貳仟伍佰元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國105 年1 月6 日、同年2 月17日分別承包被告家中鋁門窗工程，約定工程款第1 期新臺幣（下同）46,700元、第2 期95,800元，共計142,500 元，原告並已施工完畢，惟被告於支付130,000 元工程款後，即拒絕支付剩餘款項12,500元，爰依工程契約的法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：因為原告沒有裝紗門，蚊子會跑進去，沒裝紗門不能算已完工，故拒絕給付尾款12,500元等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民事訴訟法第490條定有明文；

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。

又原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實之證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院17年度上字第917 號及18年度上字第1679號判例意旨參照）。

查原告之夫即證人陸秋明於本院審理中證稱：商業習慣上裝玻璃窗會附紗網，但是門不會附，因為門上的網子分很多種，有些品牌價格較高，可能差好幾萬元，本件工程施作鋁門的部分，當初並沒有與被告約定要裝紗門，如果被告有要求要做紗門，伊會另外估價，本件工程已經施工完畢等語（見本院卷第23頁），參合證人陸秋明自陳其從事鋁門窗工程30多年，對鋁門窗工程有相當瞭解，其證詞自屬可信，復觀諸原告提出之估價單上，均未記載本件工程施作項目包含紗門（見本院卷第5-1 、5-2頁），足認原告就本件工程已完工一節，已提出相當之證明，而被告既不爭執本件工程除紗門外之部分已完工，復未舉證證明兩造約定之工程項目包含裝紗門，其抗辯自難憑採，是原告主張本件工程已完工，其得請求被告依約給付工程款，洵屬有據。

四、綜上所述，原告主張被告應給付原告12,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年8 月20日起（見本院卷第8 頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行；

另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
書 記 官 葉彥伶
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元