橋頭簡易庭民事-CDEV,106,橋簡,329,20171101,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第329號
原 告 柯呂蓉
被 告 曹文種
訴訟代理人 薛芳
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國106 年10月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告就坐落高雄市○○區○○段○○○○地號土地上之未辦理保存登記建物（門牌號碼：高雄市○○區○○○巷00○00號）有所有權存在。

本院一０五年度司執字第五二四０六號強制執行事件，就上開建物所為之強制執行程序，應予撤銷。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例參照）。

查本件原告主張坐落於高雄市○○區○○段0000地號土地上之未辦理保存登記建物（門牌號碼：高雄市○○區○○○巷00○00號，下稱系爭房屋）為其所有，乃訴請確認系爭房屋所有權存在，然為被告所否認，是系爭房屋之權利歸屬為何，致原告在法律之地位及權利有不安之狀態存在，而此種狀態得以本件確認判決予以除去，揆諸前開說明，原告提起本件確認之訴即有法律上利益，合先敘明。

二、原告主張：系爭房屋為伊於民國93年間出資約新臺幣（下同）30、40萬元委託承包商吉和順企業行所興建，而借用伊姪女王曉瑄名義聲請門牌、登記為納稅義務人，嗣因王曉瑄積欠債務，經被告向法院聲請強制執行，由鈞院以105 年度司執字第52406 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。

因此，原告等人依強制執行法第15條提起本件第三人異議之訴，主張原告為系爭房屋之所有權人，請求撤銷系爭執行事件對系爭房屋之強制執行程序等語。

並聲明：1.確認原告就系爭房屋有所有權存在。

2.就系爭執行事件關於系爭房屋之強制執行程序應予撤銷。

三、被告則以：系爭房屋曾由王曉瑄貸借他人使用並經公證，足認該房屋為王曉瑄所有，並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證理由：㈠被告因訴外人王曉瑄積欠債務，向其聲請強制執行，經本院以系爭強制執行事件受理在案，惟嗣經本院以106 年度橋簡聲字第18號裁定准予停止強制執行而尚未終結，與系爭房屋之稅籍係登記於訴外人王曉瑄名下等情，有本院上開裁定、高雄市稅捐稽徵處仁武分處稅籍證明、設立房屋稅籍申請書（本院卷第22、23頁）等件在卷可佐，復據兩造所不爭執，首堪認定。

㈡按未辦理建物第一次所有權登記以前，房屋所有權屬於出資興建之原始建築人，最高法院96年度台上字第2772號、74年度台上字第376 號判決可資參照。

查證人蔡世川於本院證稱：當初負責興建的吉和順企業行負責人為其友人，系爭房屋係其介紹承包興建，價金為原告支付等語（本院卷第42頁）；

證人吳添水證稱：系爭房屋為其所興建，價金亦為原告支付等語（本院卷第43頁），則依上開證人所述，系爭房屋係屬原告出資興建，自由原告取得原始所有權。

㈢復按稅捐機關就訟爭房屋所為稅籍資料納稅義務人之記載，純為便利課稅而設，與所有權之取得無關，此與地政機關依土地法規定所為所有權登記有絕對效力之情形有間，不能因為訟爭房屋之納稅義務人而認定訟爭房屋由其取得所有權（最高法院72年度台上字第1816號判決意旨參照）。

準此，縱認訴外人王曉瑄為系爭建物之房屋稅納稅義務人，惟此僅係為便利課稅而設，非得據此認定原告即非系爭建物之所有權人，此外辦理系爭房屋稅籍、門牌號碼申請，均為原告代為辦理，有初編門牌登記申請書（本院卷第7 頁）、前開設立房屋稅籍申請書各1 份在卷可查，與原告主張僅係借用王曉瑄之名義辦理之情節相符，更足證原告之主張應可採信。

㈣再按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第15條定有明文。

第三人異議之訴，係第三人就執行標的物，因行使排除強制執行之權利，聲明不服之方法。

故在第三人異議之訴，所應審究者，係在第三人對於執行標的物，有無排除強制執行之權利，亦即第三人就執行標的物具有一定之權利，因強制執行而受侵害，而第三人在法律上並無忍受侵害之理由而言。

本件系爭房屋係由原告出資興建，並取得原始所有權，業經本院認定如上，其就系爭執行事件，自有足以排除強制執行之權利。

從而，原告依強制執行法第15條前段之規定，訴請撤銷系爭執行事件拆除系爭建物部分之強制執行程序，於法有據，應予准許。

五、綜上所述，系爭房屋屬原告所有，原告請求確認其對系爭房屋所有權存在，洵屬正當，應予准許。

另該建物既非執行債務人即訴外人王曉瑄所有，原告主張其就執行標的物有排除強制執行之權利，提起第三人異議之訴，請求撤銷系爭強制執行事件就系爭房屋之執行程序，於法即屬有據，亦應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
書記官 何慧娟