橋頭簡易庭民事-CDEV,106,橋簡,632,20180104,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁文祺
訴訟代理人 吳政鴻
被 告 柯綠泠即柯湘霈
上列當事人間106 年度橋簡字第632 號清償債務事件於中華民國106 年12月13日言詞辯論終結，並於107 年1 月4 日下午4 時在臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事第七法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 葉育宏
書 記 官 林禹丞
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟肆佰捌拾壹元，及自民國九十六年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點九八計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國94年1 月26日向原告（原建華商業銀行股份有限公司，後與台北國際商業銀行股份有限公司合併並更名）借款新臺幣（下同）2,350,000 元，並簽立借款契約，雙方約定借款期間自實際撥款日起算20年，其中借款金額2,000,000 元部分之利息按郵匯局2 年期定期儲金機動利率加1%計算，而300,000 元及50,000元部分之利息分別按原告房屋貸款指標利率加2.25% 、2.5%計算，被告應自實際撥款日起按月平均攤還本息，如未按期清償本息則喪失期限利益，除依上開約定利率計收遲延利息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 加計違約金。

詎被告自95年5 月24日起即未依約清償，嗣原告聲請拍賣供擔保之不動產，並經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以95年度執字第84588 號執行事件拍賣後，亦僅受償部分金額，加上自該房屋火災險退費取償之金額後，迄今仍有本金334,481 元及自96年7 月13日起之利息、違約金未清償。

為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

二、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借款約定書、增補條款契約書、受償明細表、放款往來明細查詢、高雄地院民事執行處強制執行金額計算書分配表、郵政儲金業局二年期定期儲金機動利率表、行政院金融監督管理委員會函各1 份在卷為證，是本院依上開證據調查結果，認原告主張堪信為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭
書 記 官 林禹丞
法 官 葉育宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
書 記 官 林禹丞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,640元
合計 3,640元