橋頭簡易庭民事-CDEV,106,橋簡,654,20180116,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第654號
原 告 蘇德坤
被 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 王振碩
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國106 年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣本院105 年度司執字第55620 號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件），係被告以臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）93年票字第59831 號本票裁定為執行名義（下稱系爭執行名義），向本院執行處聲請對原告為強制執行。

惟被告遲至於民國98年間始持系爭執行名義向高雄地院聲請對原告之財產為強制執行，已逾票據法第22條第1項前段所規定本票之3 年時效，原告自得依民法第144條第1項規定主張時效消滅而拒絕給付，並依強制執行法第14條第2項於系爭執行事件之強制執行程序終結前，提起本件訴訟等語。

並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。

三、被告則以：被告業已撤回系爭執行程序，原告請求已無理由等語資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：按債務人異議之訴既以排除執行名義之執行力為目的，故起訴時執行程序雖未終結，但於判決前已經終結者，因已無阻止強制執行之實益，而欠缺權利保護要件，仍應判決駁回之。

經查，原告主張被告以系爭執行事件聲請對原告為強制執行之事實，固據本院調取前揭執行案卷核閱無訛，惟被告已於106 年11月28日向本院執行處撤回前揭強制執行之聲請，且業經本院向民事執行處確認無誤（詳本院卷第30頁），堪認系爭執行程序已因撤回執行而終結。

故原告於同年7 月25日提起本件訴訟時，系爭執行事件之強制執行程序雖未終結，然嗣於本院審理期間已告終結，依前揭說明，原告依強制執行法第14條第2項之規定，訴請撤銷系爭執行事件程序部分，即已欠缺權利保護要件。

從而，原告依強制執行法第14條第2項之規定，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
橋頭簡易庭法 官 陳奕帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
書 記 官 程淑萍