橋頭簡易庭民事-CDEV,106,橋簡,803,20180131,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 胡祐彬
陳倩如
被 告 陳耀庭
上列當事人間106 年度橋簡字第803 號清償信用卡消費款事件，本院於民國107 年1 月18日言詞辯論終結，並於民國107 年1 月31日上午11時在本院橋頭簡易庭民事第七法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 張立亭
書 記 官 葉彥伶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟壹佰貳拾參元，及其中新臺幣柒萬壹仟玖佰貳拾元自民國一Ｏ六年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國89年2 月14日與原告公司簽訂信用卡契約，請領信用卡使用，依約得持卡至各特約商店記帳消費，並由原告代墊款項，但應於繳款截止日前清償應付款項，未付款項部分應自各筆帳款入帳日起，按週年利率20％計付循環信用利息。

詎被告未依約還款，計至民國93年6 月28日止，被告尚積欠新臺幣（下同）281,123 元（含本金71,920元、利息209,203 元）未清償。

爰依民法消費借貸契約之法律關係，請求被告清償信用卡消費款等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、帳務查詢明細等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭
書記官 葉彥伶
法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 葉彥伶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,090元
合計 3,090元