橋頭簡易庭民事-CDEV,107,橋事聲,36,20181212,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度橋事聲字第36號
異 議 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


上列異議人與債務人劉家柔間聲請核發支付命令事件，異議人對於民國107 年9 月17日本院107 年度司促字第11473 號所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

事實及理由

一、異議意旨略以：債務人劉家柔現居所地為高雄市○○區○○路○○巷0 弄0 號，是本件支付命令之聲請，鈞院為管轄法院，系爭裁定以無管轄權為由駁回，非屬適法，爰依法提起本件聲明異議等語，並聲明：原裁定廢棄。

二、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；

又訴訟，由被告住所地之法院管轄；

被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄；

訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；

又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第510條、第1條第1項及第513條第1項前段分別定有明文。

次按支付命令之聲請，應表明應發支付命令之陳述及法院；

債權人之請求，應釋明之；

又釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據；

但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項及第284條亦分別定有明文。

又支付命令不經訊問債務人，僅憑債權人之聲請，即使債權人迅速取得執行名義，倘債務人未於支付命令送達後20日內提出異議，該支付命令即具執行力，是支付命令之效力甚為強大，債權人應就其請求之原因事實，提出相符之書證供法院為形式上之審查，以確保支付命令之正確性。

三、經查，本件債務人劉家柔之戶籍地設在臺中市○○區○○路○段000 ○0 號3 樓乙節，此有其個人戶籍資料查詢結果各1 份存卷可參，堪認債務人之住所地在臺中市，依民事訴訟法第510條及第1條規定，債務人之住所所在地不在本院轄區，就本件支付命令之聲請，本院應無專屬管轄權。

又異議人雖陳稱債務人現居所地在高雄市仁武區等語，固提出國內快捷掛號包裹查詢資料一份為證，然該查詢資料並未記載收件者之姓名，難從該資料形式上認定異議人確實曾寄送郵件予債務人收受之事實。

況且就上開住所地之法院有何不能行使職權，或訴之原因事實發生於債務人之居所地之情事，異議人亦未提出相關釋明，依上開說明，本件聲請不合於民事訴訟法第510條及第511條規定，系爭裁定以本院無管轄權為由，裁定駁回異議人之異議，於法並無違誤。

從而，本件異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本與原本相符。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
書 記 官 林禹丞