橋頭簡易庭民事-CDEV,107,橋小,112,20180531,1

臺灣橋頭地方法院民事小額判決 107年度橋小字第112號
原 告 漢程汽車客運股份有限公司
法定代理人 楊豐文
訴訟代理人 廖茂雄
被 告 張鵬程
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年5 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰陸拾柒元，及自民國一○六年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘新臺幣伍佰元由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣捌仟陸佰陸拾柒元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於原告公司任職期間之民國104 年5 月21日，駕駛原告所有之車牌號碼000-00號客運車輛，於行經大順陸橋處，因未保持安全距離，追撞同為原告所有之車牌號碼000-00號客運車輛（以下合稱系爭車輛），致受有共計新臺幣（下同）27,500元車輛修繕費之損害。

另系爭車輛於104年5 月21日至104 年6 月18日送修，共29日無法使用，原告所失營業收入淨額為211,758 元，依104 年度同業利潤11％計算，請求營業損失23,293元，以上共計50,793元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告50,793 元，及自支付命令送達翌日起至清償日之法定利息。

二、被告則以：本件係系爭車輛使用再生輪胎，因為摩擦力不足以致肇事，非可歸責被告，且原告使用再生胎雖不違法，然未告知被告及其他司機，此部分原告節省費用支出，出事後再要求司機賠償，實屬不公。

另針對營業損失部分，除系爭車輛外尚有其他公車可供輪班，且如果公車脫班原告將遭高雄市政府裁罰，故不可能有脫班情事，是原告請求營業損失亦無理由等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證理由：㈠原告主張被告於上開時、地，駕駛原告所有之車牌號碼000-00 號客運車輛，因未保持安全距離，追撞同為原告所有之車牌號碼000-00號客運車輛，致系爭車輛受有損害一情，業提出原告公司之報告書，其上記載略以：「車輛行駛168 西路線於大順陸橋下坡時，前方車輛煞車本車亦煞車，就撞到192-XH後方。」

為證，且為被告所不爭執，被告雖辯稱係因原告公司使用再生輪胎方導致肇事等語，然查原告所使用之再生輪胎，經經濟部標準檢驗局驗證核可使用，有效期限至109 年12月31日為止，此有原告所提出之自願性產品驗證證書1 份在卷可佐（本院卷第48頁），自難認該原告所使用之再生輪胎有摩擦力不足導致肇事之情況，被告雖另辯稱：原告也有可能拿不合格的再生輪胎來使用等語，然此部分被告未能舉證以實其說，尚難遽為採信，併此敘明。

㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2 前段定有明文。

又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。

被告於駕駛上開550-FP號車輛，因從後方撞擊上開192-XH號車輛，自有未注意車前狀況之過失，且系爭車輛因本件事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。

再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）《最高法院77年度第9 次民事庭會議決議（一）意旨可資參照》。

另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日分別為98年9 月、97年3月，迄本件車禍發生時使用均已逾5 年，而零件部分修理費為22,000元，有原告所提出之估價單2 紙可證（本院卷第10頁）則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,667 元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即22,000÷( 5+1)≒3,667 （小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 22,000－3,66 7) ×1/5 ×（5+0/12）≒18,333（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即22,000－18,333＝3,667 】，加計無須折舊之烤漆、板金5,500 元，以上共計8,667 元，原告得請求賠償費用應以8,667 元為限，逾此部分則屬無據。

㈢原告主張營業損失部分：再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。

次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院著有17年上字第917 號判例可資參照。

原告固主張本件確實因該事故導致原告公司公車脫班等語，然其亦表示此部分無法提供證據（本院卷第51頁反面），則無法憑原告片面主張認定其確實受有營業損失，則原告此部分請求被告賠付營業損失23,293元，即難認可採。

四、綜上所述，原告主張被告應給付原告8,667 元，及自支付命令送達被告亦日即106 年8 月4 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔。

本院審酌本件原告提起本件訴訟係屬必要，是關於訴訟費用負擔，應由兩造負擔各半，較屬公平，爰依民事訴訟法第79條規定，諭知如主文第3項所示。

中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書 記 官 林禹丞