橋頭簡易庭民事-CDEV,107,橋簡,21,20180327,1


設定要替換的判決書內文

臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋簡字第21號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 侯鴻儒
林吾軒
被 告 旺家工程有限公司
法定代理人 蘇重村
上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國106 年8 月9 日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬貳仟柒佰肆拾陸元,及自民國一百零六年三月十五日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:原告持有被告所簽發如附表所示之支票2 紙(下稱系爭支票),詎於民國106 年3 月15日為付款之提示而遭退票,迄未對原告為任何清償,爰依票據之法律關係提起本訴等語,並聲明:被告應給付原告新臺幣(下同)452,746元【計算式:327,350 +125,396 =452,746 】,及自106年3 月15日起至清償日止,按週年利率6%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由:原告主張之事實,業據其提出系爭支票影本、退票理由單影本等件在卷可稽(詳本院卷第5 至7 頁),而被告對原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀爭執,本院依上開證據資料而為調查結果,認原告之主張應堪信為真實。

又按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;

發票人應照支票文義擔保支票之支付;

又執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利6 釐計算,票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

從而,原告依票據之法律關係,請求被告給付452,746 元,及自106年3 月15日起至清償日止,按週年利率6%計算之利息,為有理由,應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
橋頭簡易庭法 官 陳奕帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
書 記 官 程淑萍
附表:
┌──┬────┬──────┬────┬────┬────┐
│編號│發票人  │ 金    額   │支票號碼│發票日期│提示日  │
│    │        │(新臺幣)  │        │        │        │
├──┼────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 1  │旺家工程│327,350 元  │0000000 │106 年3 │106 年3 │
│    │有限公司│            │        │月15 日 │月15 日 │
├──┼────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 2  │旺家工程│125,396 元  │0000000 │106 年3 │106 年3 │
│    │有限公司│            │        │月15 日 │月15 日 │
└──┴────┴──────┴────┴────┴────┘

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊