橋頭簡易庭民事-CDEV,107,橋簡,598,20190529,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋簡字第598號
原 告 甲○○
被 告 嚴俊欽

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國108 年5 月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊為事業有成之熟女、身價不斐，於民國106 年12月間，與一位中醫師緣分已盡，此時透過網路認識被告，亦認識了另一位任職於台北榮總之醫師，被告欺騙伊為高雄醫學大學外科系七年級生，目前是實習醫生，表現得很有誠意以結婚為前提，騙取和伊交往，伊不敢答應，想107 年1月份要去拜會泰國國師，等師父看過再決定。

豈知神棍國師功力不足說被告是伊真命天子，對伊很好且事業有成，願意在伊身上花錢寵愛伊，而完全未看另一位北榮醫師。

是於107 年1 月底伊從泰國回來，被告至機場接機並送伊回家，但計程車費卻是由伊自行支付，被告只幫伊拿行李，使伊震驚不已，也埋下極深的怨恨。

回到家當晚就遭被告強迫發生性行為，伊沒有對被告提出刑事告訴係因若被告真為高醫實習生，伊願意好好和被告交往，但事後才知被告不但有前科，而且還劈腿。

另被告還騙取伊幫忙創作廣告文案，卻又對伊表示「文你個屁案」，對伊的尊嚴及專業是嚴重傷害。

又被告在販售黑豆，伊幫忙被告售出6 包黑豆，被告卻完全未表示感謝之意。

交往期間被告常放伊鴿子，嫌伊住處髒，伊因此將房間整理乾淨，又添購枕頭、洗床單，被告卻對伊沒有任何男女朋友間的疼愛，也沒有去過任何一次高級餐廳或贈送過貴重的禮物，伊認為交往期間每週吃六餐看四部電影並不過份。

交往一個月後，伊發現被告連真正的住所地址都不給，給的地址是廢墟，且業經退學已不是高雄醫學大學之學生，伊表示欲與被告分手，被告卻開始辱罵原告：「你常帶一堆男人回去睡覺」、「你髒不髒阿」、「還在那邊鬼扯沒發生關係」、「噁心」等語，伊問過隔壁先生，根本沒有說這些伊有帶男人回去如何的話，而且伊已經不願和被告交往，被告還不斷傳訊息要約原告發生性關係：「意思是現在要我過去疼愛你嗎」、「交代清楚就可以疼愛了嗎」、「2 個方案你選1 過去恩恩怨怨一筆勾消，你專心為我懷孕結婚」、「其實我放不下你的最大原因是你對我激情的時候很主動」等語，被告從頭到尾只會從伊身上撈好處，對伊造成名譽權及尊嚴遭受嚴重踐踏之精神損害，而依民法第195條第1項之規定，請求被告賠償伊精神慰撫金新台幣（下同）50萬元等語。

並聲明：被告應給付原告50萬元。

三、被告則以：伊與原告於網路上結識，並相約見面時，原告以談天為由邀約伊至家中，原告藉口洗澡後身上僅披掛浴袍，而未穿其他衣服，是日兩人隨即發生性關係，並同意日後以男女朋友相稱。

交往期間原告每日瘋狂傳Line訊息，表達自己性需要極為強烈，要求伊每日都必須前往原告家中解決原告之需求。

伊實不堪其擾，無法解決原告性慾索求無度，就以工作為由拒絕性邀約，未料伊幾日未去原告家中，原告即恐嚇伊稱若伊要分手，就以匿名方式散佈訊息使伊名譽掃地，並威脅使伊無法完成學業。

兩造交往期間，食宿花費均由伊支付，原告自稱自己為楊家望族，身分地位崇高，所食與一般人不同，要求被告每餐不得少於1,000 元之費用，並要求伊需滿足原告之生活娛樂，如不照其要求，就以司法方式解決報復，嗣後又誣告伊侵害著作權，業經檢察官為不起訴處分確定，原告家中髒亂不堪，非一般人所能忍受，又供奉泰國狐仙、邪神，並以此作為職業，以宗教之名義高價販售相關結緣品欺騙無辜信仰群眾，復以網路方式交友稱以感情為目的，騙取對方信任，交往後任其發洩性慾，要求對方高單價方式供養食宿。

伊並無原告所稱之侵害人格權之行為，原告請求伊賠償，實無理由等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。

又侵害名譽權而應負侵權行為損害賠償責任者，須以行為人意圖散布於眾，故意或過失詆毀他人名譽為必要，蓋如此始有使他人之名譽在社會之評價受到貶損之虞。

在一對一之談話中，應賦予個人較大之對話空間，倘行為人基於確信之事實，申論其個人之意見，自不構成侵權行為（最高法院99年度台上字第1664號判決意旨可資參照）。

查兩造就其等之主張，均係提出兩造間之Line對話紀錄為證，可看出兩造曾經交往嗣後分手，雙方固曾有言語上之嚴重齟齬（如上開兩造主張及抗辯），然於交往期間亦曾感情融洽、言詞濃情蜜意，如原告曾傳訊予被告：「那你可不可以乖乖睡這裡，至少一晚都不要走？」、「我想要你回來，我想你」、「我會詮釋我真的好愛你嗎？」、「鼻鼻有沒有感覺幸福呀？」、「我好愛被你佔有後的自己，身上留著你的香氣」等文字（見本院卷一第158 頁至第160 頁、第164 頁至167 頁），此乃一般情侶交往常見之情形，且被告亦未對外辱罵原告予不特定人知悉，是原告主張被告侵害其名譽權，揆諸前開判決意旨，尚難認已達此程度。

另原告復主張被告侵害其人格權情節嚴重，然並未敘明究係何人格法益遭受侵害，且雙方發生齟齬時因情緒處於憤怒狀態，兩造所用語字往來均十分犀利，被告固有原告主張之傳訊內容，然原告亦曾傳訊予被告：「禽獸不如，果然跟戰爭片的雜碎軍人一樣」、「去你的王八蛋」、「人渣、敗類」、「因為你從頭到尾就是寄生蟲死肥豬」、「120 公斤啊、三層下巴、五層肉…」等文字，且均係在兩造間之網路聊天室內，此觀兩造提出之line對話紀錄自明，而原告亦自承被告並未曾向其騙取任何錢財，綜合兩造所提出之所有line對話紀錄及開庭時所述之情節以觀，本院認兩造間因職業、出身背景、價值觀、學經歷之不同，致於交往期間履生齟齬，大小爭執不斷，然尚未達民法第195條第1項構成要件之程度，是原告請求被告賠償其50萬元之精神慰撫金，本院實難為有利於原告之認定，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書 記 官 楊馥華