橋頭簡易庭民事-CDEV,107,橋簡,781,20181219,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
郭又崧
被 告 陳儀蓁
上列當事人間107 年度橋簡字第781 號清償債務事件於中華民國107 年11月29日言詞辯論終結，並於同年12月19日下午4 時在本院橋頭簡易庭民事第七法庭公開宣示判決，出席職員如下：法 官 蔡宜靜
書 記 官 程淑萍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟貳佰零玖元，及其中新臺幣陸萬陸仟肆佰零柒元，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。

原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）102,490 元，及其中66,407元自民國97年1 月28日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年率15% 計算之利息。

嗣於本院審理中減縮聲明如主文第1項所示，核與前開規定相符，應予准許。

二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（原誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）申辦信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，並由新光銀行代墊款，但被告應於繳款截止日前向新光銀行清償消費款，如未依約付清全部消費款，未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按週年利率19.71%計付循環信用利息。

詎被告自94年8 月9 日起即未依約繳款，截至97年1 月28日止，尚積欠本金66,407元及利息32,802元未清償，而上開債權業經新光銀行於97年1 月25日讓與原告，並依法公告。

為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、債務人信用卡資料查詢、債權讓與證明書、債權讓與公告、信用卡帳單明細、請求金額計算表、股份有限公司變更登記表等件為證，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。

從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示欠款及利息，為有理由，應予淮許。

四、末按訴訟費用由敗訴之當事人負擔，係以法院為終局判決時之當事人敗訴事實為依據，減縮部分既未經法院裁判，自毋庸於主文諭知訴訟費用由何人負擔（（72）廳民三字第0030號、（72）廳民一字第0614號要旨參照），惟準用民事訴訟法第83條第1項規定之結果，該部分訴訟費用應由原告負擔。

本件原告原起訴請求被告給付102,490 元，嗣於訴訟程序中減縮聲明為請求被告給付99,209元，是本件依職權確定訴訟費用1,000 元應由被告負擔，而原告減縮部分之訴訟費用則應由原告負擔，附此敘明。

中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭
書 記 官 程淑萍
法 官 蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書 記 官 程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元