橋頭簡易庭民事-CDEV,107,橋簡聲,41,20181222,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度橋簡聲字第41號
聲 請 人 吳麗華即吳清和之繼承人

聲 請 人 吳正忠即吳清和之繼承人

相 對 人 李文振
上列當事人間聲請停止強制執行事件事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

次按非訟事件法並無類似民事訴訟法第253條及第400條第1項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，固尚不發生所謂一事不再理之問題。

倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。

反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；

若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回（最高法院90年度台抗字第666 號裁定意旨可資參照）

二、聲請意旨略以：相對人執臺灣高雄地方法院105 年度司票字第4085號本票裁定為執行名義，對聲請人聲請強制執行，經本院以107 年度司執字第47501 號清償票款執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。

惟相對人並未交付任何款項予發票人吳清和，執行名義之債權並不存在，故聲請人已另提起債務人異議之訴（本院107 年度橋補字第615 號，下稱本案訴訟），爰聲請准供擔保後停止強制執行等語。

三、查聲請人因對相對人提起本案訴訟，並就系爭執行事件聲請停止執行，經本院於107 年10月31日以107 年度橋簡聲字第36號裁定聲請人以新臺幣472,333 元供擔保後，系爭執行事件之強制執行程序，於本案件判決確定前暫予停止，聲請人業已依前開裁定至本院提存所供擔保，本院提存所亦已函知系爭執行事件承辦股等情，有本院107 年度橋簡聲字第36號裁定及本案訴訟、系爭執行事件卷宗可參，是本院既已就聲請人前開停止強制執行之聲請為准許，聲請人就同一執行事件再重複聲請裁定停止執行，依照前開說明，並無實益，應予駁回。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭

以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書 記 官 塗蕙如
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日