設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋勞小字第8號
原 告 陳琦蕙
被 告 捌圓餐飲有限公司
法定代理人 蕭宇彤即蕭郁蓉
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國108 年4 月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一○八年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應提繳新臺幣壹萬參仟玖佰玖拾壹元至原告之勞工退休金專戶。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；
但被告如以新臺幣柒萬參仟玖佰玖拾壹元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國107 年4 月28日起至107 年12月20日止受僱於被告擔任廚房人員，約定月薪新臺幣（下同）29,000元，惟被告自107 年11月起未給付薪資，共短付原告107 年11月份之薪資29,000元、同年12月份之薪資18,710元，原告已於107 年12月20日向被告表示終止兩造間勞動契約，被告應給付原告資遣費9,390 元。
另原告離職時尚有3 日特休未休，被告應給付原告特休工資2,900 元，又被告僅於107 年4 月份為原告提繳勞工退休金58元，尚短繳勞工退休金14,001元，爰依兩造勞動契約、勞動基準法（下稱勞資法）第14條、第38條、勞工退休金條例第12條第1項、第31條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）如主文第1項所示。
（二）被告應提繳14,001元至原告之勞工退休金專戶。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告請求短付工資、資遣費、特休工資部分：1.按有左列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：. . .五、雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者。
六、雇主違反勞動契約或勞工法令，有損害勞工權益之虞者，勞基法第14條第1項第5款、第6款定有明文。
次按勞工適用勞工退休金條例之退休金制度者，適用勞工退休金條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第14條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；
最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞基法第17條規定，勞工退休金條例第12條第1項定有明文。
又勞工退休金條例第12條第1項規定所稱之「以比例計給」於未滿一年之畸零工作年資，以其實際工作日數分月、日比例計算（行政院勞工委員會94年9 月7 日勞動4 字第0940048956號函意旨參照）。
又按平均工資謂計算事由發生之當日前6 個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額，勞動基準法第2條第4款定有明文；
所謂月平均工資，係指勞工退休或資遣前6 個月工資總額直接除以6 （行政院勞工委員會（83）台勞動二字第25564 號函釋參照）。
再按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：一、六個月以上一年未滿者，三日；
勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資，勞基法第38條第1項2 款、第4項定有明文。
2.經查，原告主張兩造成立系爭勞動契約，約定原告之月薪為29,000元，被告自107 年11月起未給付薪資，並短付原告107 年11月份之薪資29,000元、同年12月份之薪資18,710元，原告已於107 年12月20日提出離職申請書向被告表示終止兩造間勞動契約等情，業據其提出之內場班表、員工薪資條、捌圓餐飲集團公告、lINE對話紀錄、離職申請書、調解紀錄、交易明細為證（見本院卷第10~28 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之上開事實為真實。
被告既短付原告薪資，依其情形可認為已符合勞基法第14條第1項第5款「雇主不依勞動契約給付工作報酬」之事由、第6款「雇主違反勞動契約或勞工法令」之事由，並足認為「有損害勞工權益之虞」，原告自得以此為由，不經預告終止勞動契約，並請求被告給付短付之薪資47,710元【計算式：29,000+29,000X20/31=47,710】。
3.查系爭勞動契約係因被告短付原告薪資，經原告依勞基法第14條第1項第5款、第6款規定，於107 年12月20日終止契約，已如前述，則依勞工退休金條例第12條第1項規定，原告自得請求被告給付資遣費。
查原告於被告任職之工作期間為107 年4 月28日起至107 年12月20止，適用勞工退休金條例之工作年資為7 月又22日，而依原告所提前揭薪資條及交易明細，原告於勞動契約終止前6 個月之工資總額為174,840 元【計算式：29,560+29,000+29,000+29,140+29,140+29,000 =174,840】，依此計算，原告之月平均工資為29,140元【計算式：工資總額174,840 元/6=29,140 元，元以下四捨五入】，則原告得向被告請求給付之資遣費應為9,390 元【計算式：29,140×1/2 ×（7/12+22/365 ）= 9,390 元，元以下四捨五入】。
4.又原告主張依其年資應有特別休假3 日，107 年度其3 日特休均未休假，被告亦未發給工資，揆諸上開規定，原告自得請求3 日特休未休之工資2,900 元【計算式：29,000 ×3/30 ＝2,900 】。
從而，原告請求被告給付短付工資、資遣費及特休工資共60,000元（計算式：47,710+9,390+2,900=60,000），即屬有據，應予准許。
（二）原告請求提撥勞工退休金專戶部分：1.按雇主應為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。
雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之6，勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項定有明文。
依同條例第31條第1項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。
該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。
是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償；
於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀（最高法院101年度台上字第1602號判決意旨參照）。
2.查被告僅於107 年4 月份以訴外人上水國際有限公司名義提繳勞工退休金58元至原告之勞工退休金專戶一情，有已繳納勞工個人專戶明細資料在卷可參（見本院卷第29頁），被告顯然未依上開勞工退休金條例規定自107 年4 月28日起至107 年12月20日止，按實際工資之月提繳工資分級表標準予以提撥，則參酌原告提出之前揭員工薪資條及勞工退休金月提繳工資分級表，原告依勞工退休金條例第31條第1項規定請求被告將未足額提繳之金額13,991元（計算方式詳如附表所示）繳納至其勞工退休金專戶，為有理由，應予准許，逾此金額範圍之請求，尚屬無據。
五、綜上所述，原告訴之聲明第1項主張被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年3 月20日起（見本院卷第41頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，及訴之聲明第2項主張被告應提繳13,991元至原告之勞工退休金專戶，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000 元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
書 記 官 塗蕙如
附表
┌────┬────┬────┬────┬─────┬──────┐
│時間 │工資 │退休金提│應提繳金│已提繳金額│不足金額 │
│ │ │繳級距 │額 │ │ │
├────┼────┼────┼────┼─────┼──────┤
│107年4月│1,932元 │3,000元 │180元 │58元 │122元 │
├────┼────┼────┼────┼─────┼──────┤
│107年5月│29,560元│30,300元│1,818元 │0元 │1,818元 │
├────┼────┼────┼────┼─────┼──────┤
│107年6月│29,000元│30,300元│1,818元 │0元 │1,818元 │
├────┼────┼────┼────┼─────┼──────┤
│107年7月│29,000元│30,300元│1,818元 │0元 │1,818元 │
├────┼────┼────┼────┼─────┼──────┤
│107年8月│29,140元│30,300元│1,818元 │0元 │1,818元 │
├────┼────┼────┼────┼─────┼──────┤
│107年9月│29,140元│30,300元│1,818 元│0元 │1,818元 │
├────┼────┼────┼────┼─────┼──────┤
│107 年10│29,000元│30,300元│1,818元 │0元 │1,818元 │
│月 │ │ │ │ │ │
├────┼────┼────┼────┼─────┼──────┤
│107 年11│29,000元│30,300元│1,818元 │0元 │1,818元 │
│月 │ │ │ │ │ │
├────┼────┼────┼────┼─────┼──────┤
│107 年12│18,710元│19,047元│1,143元 │0元 │1,143元 │
│月 │ │ │ │ │ │
├────┴────┴────┴────┴─────┴──────┤
│ 合計13,991元 │
│ │
└────────────────────────────────┘
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
還沒人留言.. 成為第一個留言者