橋頭簡易庭民事-CDEV,108,橋勞簡,3,20190528,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋勞簡字第3號
原 告 岳瑞福


被 告 金鉅精密股份有限公司


法定代理人 陳金鍾

訴訟代理人 鄭雪芳
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國108 年5 月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○八年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾萬元，為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明被告應給付原告新臺幣（下同）220,350元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

嗣於審理中變更聲明為被告應給付原告200,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。

貳、實體事項

一、原告主張：原告自民國91年8 月1 日起至102 年3 月15日止任職於被告，兩造於100 年4 月24日就原告之業務獎金、每月薪資之計算方式，簽訂業務獎金及薪資計畫合約（下稱系爭合約），另約定被告於101 年1 月21日前一次給付原告100 年業務獎金2,160,000 元，被告並於100 年11月27日簽立承諾書（下稱系爭承諾書），承諾如期給付上揭款項。

被告分別於101 年1 月19日給付346,750 元、101 年1 月20日交付3 紙票面金額各500,000 元之支票，合計1,500,000 元、102 年2 月8 日給付92,900元，共計給付原告1,939,650 元，尚積欠原告業務獎金220,350 元，原告僅請求其中200,000 元（下稱系爭獎金）。

為此，爰依系爭合約及系爭承諾書之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告200,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告則以：應給原告之業務獎金皆已給付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張其自91年8 月1 日起至102 年3 月15日止任職於被告，兩造間簽有系爭合約及系爭承諾書，被告並已給付原告1,939,650 元等情，業據原告提出業務獎金及薪資計畫合約、承諾書、原告之臺灣企銀活期儲蓄存款存摺影本各1 份（本院卷第9 至13頁），復為被告所不否認，堪信原告此部分之主張為真。

四、原告復主張被告尚積欠原告業務獎金220,350 元，原告僅請求其中200,000 元等情，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。

是本院應審酌者厥為：被告是否已給付原告系爭獎金？茲析述如下：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀之民事訴訟法第277條前段自明。

被告對於兩造間簽有系爭合約及系爭承諾書既不爭執，僅抗辯其應給原告之業務獎金皆已給付，被告自應就此清償之事實，負舉證之責。

㈡被告抗辯其已給付系爭獎金等語，並提出上有原告簽名之200,000 元現金簽收單（下稱系爭簽收單）1 紙為憑（本院卷第58頁），原告對系爭簽收單之形式真正不爭執，然原告主張該筆200,000 元係被告給付原告99年之業績獎金，與系爭獎金無關等語。

經查，被告於兩造間另案即本院107 年度橋勞簡字第24號事件中，對於被告曾於98年至102 年間以現金或支票給付原告如該案準備書狀㈡原證四所列業績獎金與業務獎金，均不予爭執，而原告於該案之準備書狀㈡原證四中記載：「金鉅公司歷年給付岳瑞福之業績/ 業務獎金情況表：99年業績獎金：101/02/13 ，200,000 元，現金給付」等語，此有原告提出兩造於本院107 年度橋勞簡字第24號事件中之民事準備書狀㈡及答辯狀㈢各1 份為憑（本院卷第62至68頁），並經本院調閱本院107 年度橋勞簡字第24號事件卷宗核閱無訛。

另觀之系爭簽收單上載日期為101 年2 月13日，與上開被告於另案中所不爭執之原告另案準備書狀㈡原證四中記載相符，是系爭簽收單究為被告給付原告99年業績獎金抑或系爭獎金，已有可疑，難據系爭簽收單即認定被告已給付原告系爭獎金。

另參以證人即被告之會計人員趙素莉於本院審理時證稱：「（法官問：被告要給業務的業績獎金有無可能99年的獎金，101 年才給？）不可能，因為有業績獎金的只有原告，其他員工沒有獎金，每年度結算獎金後，都會拿給原告。

業績獎金是老闆說要給我就給，我沒有特別去記給的時間為何，給的金額也是老闆說多少就多少，不是由我計算」等語，證人雖先證稱99年的獎金，不可能101 年才給，然其後稱並無特別記發給獎金的時間，則其對於發給獎金之時間既無特別記憶，其前稱99年的獎金，不可能101 年才給等語是否正確，尚有商榷之餘地。

佐以系爭合約上記載「看公司現金流量支付」等情，此有系爭合約1 紙在卷可憑（本院卷第9 頁），而被告亦不爭執其分別於101 年1 月19日、101 年1 月20日、102 年2 月8 日給付原告100 年之業績獎金，可知被告確會因公司現金流量調整發放原告業績獎金之時期及數量，並非皆於該年度結算完後即發給業績獎金，則原告主張上揭200,000 元係被告給付原告99年之業績獎金，非無可能。

而被告對於其已給付原告系爭獎金，復未提出其他證據以實其說，是據其提出之系爭簽收單，尚難使本院形成被告已給付原告系爭獎金之心證，被告所辯，洵無足採。

從而，被告尚未給付原告系爭獎金，勘以認定。

五、綜上所述，原告依系爭合約及系爭承諾書之法律關係，請求被告給付200,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年2月2 日（本院卷第35頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書 記 官 程淑萍