橋頭簡易庭民事-CDEV,108,橋小,103,20190411,1

臺灣橋頭地方法院民事小額判決 108年度橋小字第103號
原 告 卓怡秀
被 告 謝文華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰柒拾元，及自民國一零七年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣肆仟捌佰柒拾元為原告供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國107 年5 月2 日0 時11分許，在高雄市○○區○○路000 號高雄長庚紀念醫院兒童大樓7G75C 病房內，趁同病房之病人家屬即原告離開病房丟垃圾之際，徒手竊取原告所有放置在該病房內躺椅上之牛仔藍色背包1 個（內有藍色長夾皮包1 只等物），造成原告受有下列損失：1.損失現金新臺幣（下同）3,270 元、健保卡補辦200 元、身分證補辦200 元、駕照補辦200 元、信用卡補辦100 元、會員卡損失200 元、皮夾損失200 元，共計4,870 元，加計精神慰撫金10,000元，爰依侵權行為之法律關係起訴請求被告賠償等語，並聲明：被告應賠償原告14,870元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院認定：㈠經查，被告基於意圖為自己不法所有之犯意，於上開時、地，徒手竊取被告所有放置在該病房內躺椅上之牛仔藍色背包1 個（內有藍色長夾皮包1 只、其他日用品，長夾皮包內有現金3,270 元、身分證、健保卡、駕照、郵局金融卡及信用卡等物）一情，業經本院以107 年度簡字第2078號判決認定在案，並判處被告拘役15日確定等情，有上開刑事判決書在卷可稽，並經本院依職權調取該案卷核閱屬實，首堪認定。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。

查原告主張之上開本件遭竊受有財物之損失共計4,870 元部分，除經上開刑事簡易判決書認定在案外，並經原告提出郵政儲匯業務工本費證明單、大社區戶政事務所規費收據、衛生福利部健康保險署收據等件在卷可佐，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀作聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告之主張自應堪信為真實。

㈢至於原告雖主張因被告竊盜行為致受有精神損失10,000元云云。

惟按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

本件被告竊盜取得原告上開財物，原告除受有財產上損害外，尚難認有侵害其他人格法益而情節重大之情形，原告另請求精神慰撫金，核與前揭規定不符，此部分請求，洵屬無據。

㈣從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4,870 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年12月3 日（見附民卷第23頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息之範圍內，洵屬有據。

逾此範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。

至原告敗訴部分，假執行聲請即失其附麗，應併予駁回。

六、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。

中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書 記 官 林禹丞