設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋小字第110號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
複代理人 林益聖
被 告 許煥梁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟肆佰參拾貳元，及自民國一○七年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；
但被告如以新臺幣捌仟肆佰參拾貳元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險。
被告於民國106 年1 月30日16時50分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱被告車輛）沿國道三號由南往北行駛於外側車道，行經國道三號257 公里0 公尺處時，疏未注意車前狀況及保持安全距離，適有訴外人蘇洵二駕駛系爭汽車行駛於被告前方，被告車輛前車頭因而撞及系爭汽車後車尾，系爭汽車車體因而受損，支出必要之維修費用新臺幣（下同）8,432 元（含烤漆6,125元、工資1,905 元、稅402 元），原告已悉數理賠，爰依侵權行為、保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2 分別定有明文。
再按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項亦有明文。
又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；
但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，為保險法第53條第1項明定。
原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之行車執照、估價單與統一發票、賠款滿意書為證，並經本院依職權調閱高雄市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、談話紀錄表份、現場照片在卷可稽（見本院卷第23~32 頁），經核與原告主張相合，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。
是系爭汽車因本件事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告8,432 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年12月14日起（見本院卷第36頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 塗蕙如
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
還沒人留言.. 成為第一個留言者