設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋小字第598號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 蘇啟川
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰壹拾伍元，及自民國一○八年三月二十六起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；
但被告如以新臺幣柒仟伍佰壹拾伍元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險。
被告於民國106 年6 月12日8 時25分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱被告車輛）於高雄市榮民總醫院停車場內倒車時，因倒車時疏未注意其他車輛，適有訴外人張瀞文駕駛系爭汽車行駛於被告車輛後方，被告車輛後車尾因而撞及系爭汽車右前車頭，致系爭汽車車體受損，支出必要之維修費用新臺幣（下同）18,987元（含零件13,767元、鈑金1,200 元、塗裝4,020 元），原告已悉數理賠，爰依侵權行為、保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告18,987元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2 分別定有明文。
又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；
但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，為保險法第53條第1項明定。
經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之車損照片、行車執照、估價單與統一發票、現場示意圖、理賠申請書為證（見本院卷第7~13、32~33 頁），並有左營分局博愛四路派出所車禍處理登記簿在卷可稽（見本院卷第19頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。
五、再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）《最高法院77年度第9 次民事庭會議決議( 一) 意旨可資參照》。
查系爭汽車因本件事故受損之維修費用為18,987元（含零件13,767元、鈑金1,200 元、塗裝4,020 元），惟系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予以扣除。
而系爭汽車係101 年3 月出廠，有行車執照在卷可參，迄至事故發生受有車損時即106 年6 月12日，已逾耐用年限，是原告就零件部分僅得請求折舊後之殘值2,295 元【計算方式：殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即13,767÷ ( 5+1) ≒2,295 （小數點以下四捨五入）】元。
六、綜上所述，原告主張被告應給付原告7,515 元（計算式：2,295+1,200+4,020=7,515 ），及自起訴狀繕本送達翌日即108 年3 月26日起（見本院卷第23頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000 元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書 記 官 塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
還沒人留言.. 成為第一個留言者