橋頭簡易庭民事-CDEV,108,橋簡,44,20190326,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第44號
原 告 幸福兄弟企業股份有限公司

法定代理人 楊志安
訴訟代理人 王茂生
被 告 春鑫食品有限公司

法定代理人 李春興
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108 年2 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟陸佰元，及自民國一○七年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國107 年4 月19日起至107 年7 月16日止，陸續向原告購買烘焙油520 桶，約定被告收到貨品後45日要給付貨款，而被告已受領全部貨品，然迄至107 年7 月16日止共計積欠新臺幣（下同）244,600 元之貨款，經原告於應給付貨款日催告被告給付，皆置之不理。

為此，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；

當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；

買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第345條、第367條定有明文。

經查，原告上開主張，業據其提出與所述相符之銷貨憑單5 紙、應收帳款明細表1 紙、電子發票證明聯5 紙為證（本院卷第7 至10頁反面），經本院核對無訛。

而被告已於相當時期受合法通知卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，則經本院調查前揭證據之結果，堪認原告主張之事實為真且有理由。

又本件起訴狀繕本係於107 年11月28日寄存送達於高雄市政府警察局仁武分局大樹分駐所，有送達證書1 份可考（本院卷第16頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，應自同年12月8 日發生送達之效力，是本件遲延利息應自翌日即107 年12月9 日起算。

五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告244,600 元，及自107 年12月9 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息即屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書 記 官 程淑萍