橋頭簡易庭民事-CDEV,108,橋簡,78,20190213,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度橋簡字第78號
原 告 搜秀網路行銷有限公司

法定代理人 臺芳蘭


被 告 城裡餐飲有限公司

法定代理人 蘇紋玲
上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院，但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第24條第1項、第2項及同法第28條分別定有明文。

二、經查，本件原告起訴主張兩造簽訂「網站優化服務委託合約書」（下稱系爭契約），原告依約履行後，被告尚積欠服務費用新臺幣121,778 元未清償，請求被告給付服務費用等語，查系爭契約第5條第11項約定：「…如雙方對本合約有爭議時，雙方同意以台灣新北地方法院為第一審管轄法院。」

，兩造自應受系爭契約合意管轄約定之拘束，且本件兩造均為法人或商人，並無民事訴訟法第28條本文規定之適用，自應由臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
書 記 官 塗蕙如