橋頭簡易庭民事-CDEV,108,橋簡,825,20200318,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度橋簡字第825號
原 告 陳春惠
上列原告與被告蔡旻軒等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹仟貳佰貳拾元，逾期不補正，即駁回其訴。

理 由

一、按法院認為附帶民事訴訟案件確屬繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。

前項移送案件，免納裁判費。

刑事訴訟法第504條第1項前段、第2項定有明文。

次按，刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。

然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。

如原告於附帶民事訴訟移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781 號判判意旨、臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民事類提案第22號研討結果參照）。

再按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，繳納裁判費，此為必備之程式；

又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1項但書所明定

二、經查，原告對被告蔡旻軒提起刑事附帶民事訴訟，嗣經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，始於民國109 年3 月16日言詞辯論時，依民法第185條第1項規定，追加共同侵權行為人李紹強為被告。

原告所為訴之追加，已超過移送前所請求之範圍，就追加李紹強部分之訴，屬完全之新訴，且依民事訴訟法第273條規定，原告本得分別起訴請求，亦非屬原刑事庭依刑事訴訟法第504條第2項規定裁定移送民事庭審理而得免納裁判費之範疇，即原無刑事訴訟法第504條第2項免納裁判費之適用，依上揭最高法院判例意旨所示，應適用民事訴訟法之規定，就超過移送前所請求之範圍部分，繳納裁判費。

又本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）12萬元，應徵第一審裁判費1,220 元，自應依前揭規定，命原告補繳之。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
書 記 官 潘維欣