橋頭簡易庭民事-CDEV,109,橋小,380,20200527,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋小字第380號
聲 請 人 傅英珍
上列聲請人就原告方俊能與被告伊麗莎白花園廣場管理委員會間
請求損害賠償事件，聲請人聲請參加訴訟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：伊為被告伊麗莎白花園廣場管理委員會之前任主任委員，就該大樓頂樓樓板防水功能失效致原告方俊能在高雄市○○區○○○路00號16樓住處漏水一事，前任管理委員會已同意支付修繕工程款項新臺幣（下同）105,000 元，且伊已代為墊付其中之50,000元（下稱系爭代墊款），然被告迄未給付系爭代墊款，是伊就本件訴訟有法律上之利害關係，爰聲請參加訴訟等語。

二、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。

又參加人參加訴訟，僅在輔助當事人之一造為訴訟行為，使其獲得勝訴結果，藉以維持自己之私法上利益，並非直接為自己請求何項裁判（最高法院92年度台抗字第581 號裁定意旨參照）。

再有法律上利害之關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言（最高法院51年度台上字第3038號判決意旨參照）。

至僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不與焉（最高法院94年度台抗字第1183號裁定意旨參照）。

三、經查，本件原告係基於侵權行為之法律關係，起訴請求被告損害賠償，判決之效力不及於聲請人，且聲請人與被告間就系爭代墊款之法律關係，亦與本件侵權行為損害賠償為不同之法律關係，復依原告所提之被告108 年4 月管理委員會會議紀錄及估價單（本院司促卷第7 至8 頁），斯時之主任委員應為陳和東，並非聲請人，是縱聲請人就本件訴訟有事實上之利害關係，仍難認聲請人將因本件判決之內容或執行結果致受不利益，是聲請人聲請參加訴訟，於法未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條、第86條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
書 記 官 塗蕙如