橋頭簡易庭民事-CDEV,109,橋簡,473,20200820,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第473號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 吳政諺
被 告 林照焜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年7 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟參佰貳拾捌元，及自民國九十四年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之九點五計算之利息，與自民國九十四年十一月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，借款新臺幣（下同）500,000 元，借款期間自民國91年10月7 日起，以每月為1 期，分60期按月於當月7 日平均攤還本息，並自借款之日起按週年利率9.5 ％計付利息。

雙方並約定被告如未按期清償，債務即視為全部到期，並逾期6 個月內者，按約定應適用利率之10％、逾期超過6 個月者，按約定應適用利率之20％計付違約金。

而被告未依約還款，迄今尚積欠本金237,328 元及相關利息、違約金未清償。

上開債權並已由臺東企銀讓與原告，爰依民法第474 、477 條及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告237,328 元，及自94年10月2 日起至清償日止，按週年利率9.5 ％計算之利息，與自94年11月3 日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、約定條款、本票暨授權書、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢、公告報紙各1 份等件為證（本院卷第4 至8頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依民法第474 、477 條及債權讓與之法律關係，請求被告給付前述借款之本金、利息及違約金，尚屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第474 、477 條及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告237,328 元，及自94年10月2 日起至清償日止，按週年利率9.5 ％計算之利息，與自94年11月3 日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書 記 官 林禹丞