橋頭簡易庭民事-CDEV,109,橋簡,700,20201028,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第700號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 吳政諺
被 告 黃麗珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟陸佰零陸元，及自民國九十四年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息；

暨自民國九十四年十二月二十六日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣參拾捌萬伍仟陸佰零陸元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司(下稱臺東企銀)借款新臺幣(下同)60萬元，借款期間自民國94年10月24日起，以每月為1期，分60期按月於當月24日平均攤還本息，並自借款之日起按週年利率10％計付利息。

雙方並約定被告如未按期清償，債務即視為全部到期，並逾期6個月內者，按約定應適用利率之10％、逾期超過6個月者，按約定應適用利率之20％計付違約金。

而被告未依約還款，迄今尚積欠本息385,606元未清償。

上開債權已由臺東企銀讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之授信約定書、債權讓與證明書、讓售案件帳卡、公告報紙、放款帳卡資料查詢等件為證（見本院卷第11頁至第20頁、第37頁至第39頁）。

而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本院依上開調查證據之結果，認原告主張事實為真。

從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告提供相當擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
書 記 官 陳麗如