橋頭簡易庭民事-CDEV,110,橋事聲,35,20220107,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度橋事聲字第35號
異 議 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎


相 對 人 李珮銨即李秀錦

上列當事人間因聲請支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民國110 年7 月13日所為110 年度司促字第9647號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：相對人前向訴外人寶華商業銀行（下稱寶華銀行）申辦循環信用貸款，雙方約定借款可動用額度最高為新臺幣（下同）500,000 元，借款動用期間自核准日起為期3 年，期滿30日前，寶華銀行或相對人如無書面通知撤銷、解除或終止契約者，得逕以同一內容繼續延長3 年，其後每年屆期時亦同，借款利率則以固定年利率12％計付，如相對人未依約清償，則逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算違約金。

詎相對人未依約繳款，迄尚積欠本金271,480 元及相關利息、違約金未償（下稱系爭債權），且異議人已受讓取得系爭債權，並依法公告，爰聲請核發支付命令。

未料，本院司法事務官於民國110 年7 月13日，逕認異議人未充分釋明系爭債權之本金、利息正確數額，以110 年司促字第9647號民事裁定（下稱系爭裁定）將異議人支付命令之聲請予以駁回，爰請廢棄系爭裁定，並命相對人給付異議人271,480 元，及自民國96年2 月16日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息；

暨自96年3 月17日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金等語。

二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項規定甚明。

本件異議人於110 年7 月8 日具狀就系爭債權聲請向相對人核發支付命令，經本院司法事務官於110年7 月13日作成系爭裁定予以駁回，且系爭裁定於同年月19日送達異議人。

嗣聲請人不服系爭裁定，於法定期間內即110 年7 月29日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定等情，有支付命令聲請狀、送達證書、異議狀所蓋收狀戳章可稽，揆諸首揭說明，本院自應就司法事務官所為系爭裁定內容，審酌聲明異議有無理由，先予敘明。

三、經查，異議人固以系爭裁定未通知其補正，且其聲請支付命令時，有就系爭債權為適當釋明等詞為由，聲明異議並請求本院廢棄系爭裁定。

然而，異議人就系爭債權早已另行起訴，並經本院以110 年度橋簡字第805 號予以判決在案等情，有上開判決存卷可參，且據本院調取該案卷宗查閱無訛。

因此，異議人之系爭債權，既已受另案民事判決予以審酌，自無再行聲請支付命令之權利保護必要。

故系爭裁定駁回異議人之支付命令聲請，理由雖有不同，但結論核無二致，異議人仍執前詞指摘系爭裁定之不當，並請本院廢棄系爭裁定，顯非可採，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。又當事人如不服法院就支付命令聲明異議所為駁回之裁定，因其依法不得聲明不服，自不得抗告至二審法院，有臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會民事類提案第39號研討結果可資參照，是本件裁定依法不得抗告，併此指明。

中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
書 記 官 程淑萍