橋頭簡易庭民事-CDEV,110,橋小,1649,20220120,1

臺灣橋頭地方法院民事小額判決 110年度橋小字第1649號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 劉守仁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰伍拾元，及自民國一百一十年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬伍仟參佰伍拾元為原告供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108年9月9日22時5分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自高雄市○○區○○路00號前起駛時，未注意起駛前應顯示方向燈、注意前後左右有無障礙或車輛行人即貿然起駛，致碰撞當時停放路邊、由原告承保、訴外人林劉蓮敏所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下稱系爭事故），原告業已賠付維修費用新臺幣（下同）28,580元（含零件11,270元、烤漆13,010元、鈑金4,300元），爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。

聲明：被告應給付原告28,580元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷:

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。

又按行車前應注意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。

道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。

(二)原告主張之前揭事實，業據提出汽車保險計算書、電子發票證明聯、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行照、裕昌汽車股份有限公司估價單為證（本院卷第13至25頁）為證，並有本院調閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、現場照片可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

又系爭事故發生當時夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，有現場照片可稽，被告疏未注意車前狀況，造成系爭事故發生，就系爭事故之發生自有過失，且與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應對系爭車輛所有人負侵權行為損害賠償責任，原告自得於其賠償金額範圍內，代位行使對被告之損害賠償請求權。

惟系爭事故發生前，系爭車輛並未依順行方向緊靠道路右側停放，而是與道路呈垂直角度停放，有前揭現場照片及道路交通事故初步分析研判表可稽，考量若系爭車輛有按照規定停放，當可能減輕或避免系爭事故之發生風險，認系爭車輛駕駛人就系爭事故之發生亦有過失且有相當因果關係。

爰參酌系爭事故之經過、客觀狀況及兩造違反義務之情節，認系爭車輛駕駛與被告應負之過失責任比例分別為20%、80%。

(三)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1月計」，系爭車輛自103年9月出廠（本院卷第21頁），迄本件車禍發生時即108年9月9日，已使用5年，則零件扣除折舊後之殘值估定為1,878元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即11,270÷(5+1)≒1,878】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）17,310元，合計19,188元。

又系爭車輛駕駛就系爭事故之發生亦有20%之過失責任，業如前述，經依民法第217條規定過失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為15,350元（計算式:19,188x0.8=15,350，四捨五入至整數）。

五、綜上所述，原告主張被告應給付原告15,350元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月6日起（見本院卷第63頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書 記 官 薛如媛
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元