橋頭簡易庭民事-CDEV,110,橋簡,297,20210909,1

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 110年度橋簡字第297號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 廖瑞安
被 告 江真雅即江月娥



張志輝
劉嘉鴻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟捌佰壹拾捌元，及自民國九十七年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告江真雅於民國94年12月14日邀同被告張志輝及劉嘉鴻為連帶保證人與原告訂立貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）450,000 元，雙方約定借款期間自實際撥款日起算3 年，利息依週年利率16％計算，江真雅應自借款日起分36期按月平均攤還本息，如有遲延履行，除依上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，依上開利率之10％，逾期6 個月以上者，依上開利率之20％加付違約金。

詎江真雅未依約清償，迄今尚積欠本金263,818 元及利息、違約金未清償，又被告張志輝及劉嘉鴻為上開借款之連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任，爰依貸款契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。

聲明：被告應連帶給付原告263,818 元，及自97年10月19日起至清償日止，按年利率16％計算之利息，並自97年11月20日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠查原告主張之前揭事實，業據其提出貸款暨動產抵押契約書、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、計算利息起算日等件為證（見本院卷第7 至14頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信真實。

㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，以求公平。

審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而原告已向被告收取相當利率之利息，而獲取大量經濟利益，倘再令被告給付如信用貸款約定書所示之違約金，殊非公允，依上說明，本院認原告請求之違約金應酌減至1 元方為適當。

五、綜上所述，原告依貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，非有理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
書 記 官 薛如媛