橋頭簡易庭民事-CDEV,110,橋簡,443,20210909,1

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 110年度橋簡字第443號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 劉美雪
被 告 方仁智


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟參佰柒拾陸元，及自民國九十四年十一月十四日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之二十；

自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司申請信用貸款，雙方約定借款額度最高為新臺幣（下同）150,000 元，並按週年利率20％計付利息，每月結算1 次，倘逾期清償即視為全部到期，且逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月以上者，按上開利率20％計付違約金。

詎被告未依約繳款，截至民國109年9月21日止，尚積欠本金127,376元及相關利息、違約金未給付。

又上開債權已於95年6月30日讓與原告並通知被告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

聲明：被告應給付原告12 7,376元，及自94年11月14日起至110年7月19日止，按週年利率20％計算之利息；

及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息；

暨自94年12月14日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款申請書、信用貸款借據暨約定書、本票、帳戶還款明細查詢畫面、債權讓與證明書、債權讓與報紙公告為證（見北簡卷第11至第25頁），本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，其請求被告清償欠款，自屬有據。

㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，以求公平。

審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而原告已向被告收取相當利率之利息，而獲取大量經濟利益，倘再令被告給付如信用貸款約定書所示之違約金，殊非公允，依上說明，本院認原告請求之違約金應酌減至1 元方為適當。

五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

逾此範圍之請求，非有理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
書 記 官 薛如媛