橋頭簡易庭民事-CDEV,110,橋簡,498,20220119,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第498號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文
訴訟代理人 劉明杰
薛聖耀
鄢駿
被 告 黃揚明


吳詩琪

黃陽昇

黃淨旻

上列當事人間請求給付清償借款事件，經本院於民國111 年1 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告乙○○應於繼承被繼承人黃晉祿之遺產範圍內，與被告丙○○、甲○○連帶給付原告新臺幣壹拾萬伍仟玖佰貳拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告乙○○於繼承被繼承人黃晉祿之遺產範圍內與被告丙○○、甲○○連帶負擔。

本判決得假執行。

惟被告如以新臺幣壹拾萬伍仟玖佰貳拾壹為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告丙○○、甲○○、丁○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訴訟法第386條所列各款情事，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告丙○○於民國103 年間就讀正修科技大學時，邀同訴外人黃晉祿、被告甲○○為連帶保證人，與原告簽訂就學貸款契約（下稱系爭契約），約定借款額度為新臺幣（下同）800,000 元，借款利率按中華郵政股份有限公司1 年期定期郵儲金加年率0.55% 計算，借款人應於該階段學業完成或服完兵役後滿1 年之次日起，按月攤還本息，如依借據約定視為全部到期且經轉列催收款項時，則自轉列催收款之日起，依上開約定利率加年利率1%計付遲延利息，並逾期在6 個月以內者，依上開利率10% ，逾期超過6 個月者，依上開利率20% 計算違約金。

惟被告丙○○依約需開始攤還上開借款後，詎丙○○僅繳納6 期即未再還款，其債務視為全部到期，並經原告轉列催收款項，迄今尚積欠本金105,921 元及相關利息及違約金未清償。

（二）而連帶保證人黃晉祿於108 年10月10日死亡，被告等均為其等法定繼承人，且未拋棄繼承，被告黃揚昇、乙○○對於被繼承人黃晉祿上揭連帶保證債務，應於繼承被繼承人黃晉祿之遺產範圍內，與被告丙○○、甲○○負連帶清償責任。

爰依消費借貸、連帶保證及繼承等法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告黃揚昇、乙○○於繼承被繼承人黃晉祿之遺產範圍內與被告丙○○、甲○○連帶給付原告105,921 元，及自108 年12月24日起至109 年3 月4 日止，按週年利率百分之1.15；

自109 年3 月5 日起至清償日止，按週年利率百分之2.15計算之利息；

暨自109 年1 月25日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10、逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、被告丙○○、甲○○、丁○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述或聲明。

四、本院判斷：

（一）本件原告主張被告丙○○於103 年間就讀正修科技大學時，邀同被繼承人黃晉祿、被告甲○○為連帶保證人，與原告簽訂系爭契約，尚有前開本金、利息及違約金未繳納之事實，業據提出就學貸款放出查詢單、催收/ 呆帳查詢單、放款借據（就學貸款專用）、撥款通知書暨約定事項、被繼承人黃晉祿之繼承系統表、被繼承人黃晉祿之除戶戶籍謄本、被告4 人之戶籍謄本、就學貸款利率資料、高雄少家法院108 年11月27日高少家宗家司家108 年度司繼字第4679號函為證（見本院卷第13頁至第37頁）。

另丙○○、甲○○、丁○○及乙○○則經本院合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依前揭證據調查之結果，認原告主張之事實為真正。

（二）被告丁○○、乙○○部分：按繼承，因被繼承人死亡而開始；

繼承人自繼承開始時，除本法令有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；

繼承人得拋棄其繼承權；

前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3 個月內，以書面向法院為之；

繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第1147條、第1148條第1項、第2項、第1174條第1項、第2項、第1175條定有明文。

黃晉祿於108 年10月10日死亡，被告丁○○、甲○○、丙○○為其第一順位之繼承人，並已向臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）聲明拋棄繼承，經高雄少家法院以108 年11月27日高少家宗家司家108 年度司繼字第4679號函准予備查（見本院卷第37頁）。

被告丁○○既已拋棄對被繼承人黃晉祿之繼承權，自無庸繼受其對原告所負返還系爭借款及遲延利息之義務。

故原告依消費借貸及繼承之法律關係請求被告丁○○返還借款及遲延利息，即無所據，應予駁回；

又被告乙○○亦為黃晉祿之第一順位繼承人，未聲請拋棄繼承或限定繼承（見高雄少家法院卷第56頁），依法自應於繼承黃晉祿之遺產範圍內負連帶清償責任，核無不合。

（三）被告甲○○部分：按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

此見民法第273條第1項規定自明。

而連帶保證人，即屬民法第273條所稱之連帶債務人。

債權人自得直接對之為履行債務之請求（最高法院76年度台上字第2381號民事裁判意旨參照）。

經查，被告甲○○雖已拋棄繼承，並非黃晉祿之繼承人，固有上開臺灣高雄少年及家事法院以108 年11月27日高少家宗家司家108 年度司繼字第4679號函在卷為憑（見本院卷第37頁），惟被告甲○○仍為丙○○之連帶保證人，此有放款借據（就學貸款專用）附卷可參（見本院卷第15頁至第16頁），依前揭說明，原告主張被告甲○○應以個人財產負連帶責任，於法有據。

五、從而，原告本於就學貸款契約、繼承及連帶保證之法律關係，請求：被告乙○○應於繼承被繼承人黃晉祿之遺產範圍內，與被告丙○○、甲○○連帶給付原告105,921 元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告提供相當擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書 記 官 陳麗如

〈附表〉
┌──┬────┬─────┬──────┬────┬───────┐
│本金│ 本金   │相關債務人│利息起算期間│利率（年│違約金計算期間│
│序號│        │          │            │息）    │及利率        │
├──┼────┼─────┼──────┼────┼───────┤
│ 001│新臺幣  │丙○○、吳│自108 年12月│1.15%   │自109 年1 月25│
│    │105,921 │詩琪、黃淨│24日起至109 │        │日起至清償日止│
│    │元      │旻        │年3月4日止  │        │，逾期在六個月│
│    │        │          │            │        │以內者，按上開│
│    │        │          │            │        │利率百分之十、│
│    │        │          ├──────┼────┤逾期超過六個月│
│    │        │          │自109 年3 月│2.15%   │者，按上開利率│
│    │        │          │5 日起至清償│        │百分之二十計算│
│    │        │          │日止        │        │之違約金。    │
└──┴────┴─────┴──────┴────┴───────┘