橋頭簡易庭民事-CDEV,110,橋簡,577,20210903,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第577號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林郁婷
被 告 李慧怡

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年8 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）22萬2,048 元及其中19萬7,395元自民國（下同）94年10月12日起至104 年8 月31日止按年息20% 、自104 年9 月1 日起至清償日止按年息15% 計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請小額信用貸款，貸款額度最高500,000 元，借款循環動用期間為期1 年，期滿30日前，如無書面通知撤銷、解除或止契約，且被告往來正常，得以同一內容繼續延長1 年不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率自期滿後以固定年利率18.25 ％計付利息，倘逾期清償即視為全部到期，延滯期間之利率依年息20% 計付。

詎被告自94年10月11日後即未依約還款，積欠本金197,395 元及相關利息未清償，而上開債權業經中華商銀輾轉讓與原告，並依法公告，爰依民法第474 、477 條及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之現金卡申請書、交易明細、債權讓與證明書、債權資料明細表、讓與通知為證（卷第11至23頁）為證，被告對原告主張已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執或提出有利於己之事證，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定應視為自認，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 黃宏欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
書 記 官 莊豐源